УИД № 86RS0017-01-2024-002650-90

Дело № 2-2423/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Гороховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 148 253 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 448 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого является ООО «ПКО «ФЕНИКС», и ФИО2 был заключен кредитный договор .... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Правопреемнику кредитора стало известно о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление в суд было предъявлено к ее наследственному имуществу.

Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 на основании материалов наследственного дела (л.д. 50-79).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель адвокат Горохова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что истцом не представлены доказательства заключения ФИО2 кредитного договора, передачи ей заемных денежных средств. Кроме того, сторона истца заявила о пропуске ООО «ПКО «ФЕНИКС» срока исковой давности в случае реальности кредитного договора.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют заявление-оферта на получение спорного кредита, подписанное ФИО2, отсутствуют подписанные ею условия кредитования физических лиц в банке, а также доказательства перечисления на расчетный счет ФИО2 или вручения наличных заемных денежных средств заемщику.

В материалы дела ООО «ПКО «ФЕНИКС» представлены лишь данные о кредите (л.д. 9), тарифы (л.д. 11-23), из которых не следует согласование заемщиком и кредитором существенных условий кредитного договора, выражение воли заемщика на получение спорного кредита.

Кроме того, истец в обоснование своей позиции о правопреемстве не представил договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», на которые он ссылается в исковом заявлении. В материалах дела имеются лишь договор уступки требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ФЕНИКС» (ныне – ООО «ПКО «ФЕНИКС»), а также уведомление должника о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24, 29-31).

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также наличия у займодавца финансовой возможности предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Таким образом, истцом не подтверждена реальность договора кредитного ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при условии реальности спорного кредитного договора суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 10), задолженность ФИО2 в размере 148 253 руб. 21 коп. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определить конкретный срок кредитования или дату выставления заемщику заключительного счета-требования не представляется возможным в силу непредставления указанных документов истцом.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (аб. «б» п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте – л.д. 40), исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, с учетом нарушения ООО «ПКО «ФЕНИКС», как истцом, процессуальной обязанности по доказыванию суд находит обоснованным считать дату, с которой подлежит исчислению срок исковой давности для обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 или ее правопреемников в размере 148 253 руб. 21 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая указанное обстоятельство, а также дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности ООО «ПКО «ФЕНИКС» пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян