Дело №а-2165/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 мая 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ :
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила, восстановив пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. в сумме 23 188 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 руб. 93 коп., в общей сумме 23 526 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу физических лиц за 2017 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было сформировано и направлено налоговое уведомление о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен. При этом имеющаяся задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговым органом был начислен транспортный налог за транспортное средство марки Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> (12/12 месяцев владения) за 2017 год в размере 23 188 руб.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за налоговый период 2017 г., которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ввиду неуплаты налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 руб. 93 коп.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик ФИО2 не исполнила обязанность по уплате в местный бюджет налогового платежа за 2017 год в отношении вышеуказанного объекта налогообложения; испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма налоговой задолженности в общем размере 23 188 руб. определена правильно, основана на актуальных сведениях компетентных органов о стоимости транспортного средства, принадлежащего административному ответчику, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к спорному налоговому периоду.
Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате транспортного налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.
Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в общем размере 23 188 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из общей суммы взыскания, в размере 895 руб. 64 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты>) в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 23 188 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 руб. 93 коп., в общем размере 23 526 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> государственную пошлину в размере 895 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина