Дело 2-3464/2022
32RS0001-01-2022-000103-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
Председательствующего судьи Любимовой Е.И.,
при секретаре Березиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт»,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... в офертно-акцептной форме.
В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявление, Условиях и Тарифах), банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Карта ответчиком была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 59 793,38 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 59 793,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 14.11.2011 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявление, Условиях и Тарифах), банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....
Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику основную банковскую карту, которая была им активирована, тем самым банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
По Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в полном размере, направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку, в которой указаны реквизиты для погашения задолженности.
Требования, изложенные в заключительном счете, выписке ответчиком не исполнены в полном объеме.
Согласно представленного Банком расчета сумма задолженности составила 80 016,84 руб., до настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 59 793,38 руб., с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счет-выписки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Ответчик ранее представил заявление в котором просил применить срок исковой давности, который полагал истцом пропущен.
Проверяя данный довод ответчика, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с условиями кредитования (п.9.18 Условий), Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, направив заемщику заключительный счет выписку, который должен быть оплачен в течение 30 дней.
Также в случае выставления Заключительного требования Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить неустойку в соответствии с Индивидуальными условиями.
Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора Заемщик в полной мере был ознакомлен с условиями кредитования, ответственностью за их нарушение.
По причине допущения заемщиком нарушений сроков погашения кредита, уплаты процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями, Банк воспользовался своим правом и потребовал от Заемщика досрочного погашения всей суммы долга.
Из материалов дела следует, что Банком в адрес заемщика выставлено требование о погашении задолженности в срок до 07.05.2016г., в котором была обозначена сумма задолженности 80016,84руб.
Учитывая, что ответчик требование Банка не исполнил, 08.05.2016 г. Банк узнал о нарушении своих прав, и с этого момента началось течение срока исковой давности, которое приостановилось на период обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены данного судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2017 г., 25.04.2017г. вынесен судебный приказ, 10.12.2021г. судебный приказ отменен, с настоящим иском Банк обратился 12.01.2022г.
Учитывая, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось (с 25.04.2017 по 10.12.2021г), Банк обратился за судебной защитой в порядке приказного производства в пределах срока исковой давности в отношении всей суммы заявленной задолженности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
Проверив представленный Банком расчет, суд находит его правильным составленным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных сумм поступивших в рамках исполнительного производства. Данный расчет судом принимается в качестве надлежащего подтверждения суммы задолженности ответчика перед Банком.
Исходя из расчета заявленной суммы задолженности Банк просит взыскать сумму основного долга 56106,80руб., плата за пропуск платежей 3236,58руб., оплата за смс- сервис 450руб., итого 59793,38руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору №... подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №238397 от 27.12.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1993,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 233-234 суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... в размере 59793,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022г.