УИД 16RS0<номер изъят>-36 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
14 июля 2025 года Дело <номер изъят> (2-12159/2024)
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
представителя ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружный двор» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят>, оформленного протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: РТ, <адрес изъят>Д, <адрес изъят>. С <дата изъята> по <дата изъята> проведено общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование (протокол общего собрания собственников помещений МКД <номер изъят> от <дата изъята>). Ответчик является инициатором общего собрания собственников помещений МКД. ФИО1 считает решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят>Д <адрес изъят> недействительным, так как оно было проведено в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений. Как следует из спорного протокола ответчик указал площадь всех помещений равную 21409,3 кв.м., в том время как согласно официальной информации, размещенной на государственном информационном сайте ЖКХ (ГИС ЖКХ) площадь помещений, составляет: жилых - 20434,9 кв.м., нежилых помещений - 1948,8 кв.м., что в сумме составляет 22383,7 кв.м. Таким образом, расчет голосов произведен неверно. Кроме этого, ФИО1 полагает, что ответчиком допущены ошибки при подсчете кворума, т.к. в собрании не участвовали собственники, кворум которых бы составил 66,66%. В ходе проведения собрания были утверждены тарифы, с которыми ФИО1 не согласен, участия в собрании он не принимал, о принятом решении ему стало известно только в июле 2024 года, когда поступил платежный документ от ООО «УК «Дружный двор», т.к. протокол не размещался.
<дата изъята> ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят>, оформленного протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>Д, корпус 2, <адрес изъят> <номер изъят>. ФИО2, ФИО3 считают решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят>Д <адрес изъят> недействительным, так как оно было проведено в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений. Как следует из спорного протокола ответчик указал площадь всех помещений равную 21409,3 кв.м., в том время как согласно официальной информации, размещенной на государственном информационном сайте ЖКХ (ГИС ЖКХ) площадь помещений, составляет: жилых - 20434,9 кв.м., нежилых помещений - 1948,8 кв.м., что в сумме составляет 22383,7 кв.м. Таким образом, расчет голосов произведен неверно. Кроме того, в ходе проведения собрания были утверждены тарифы, с которыми ФИО2, ФИО3 не согласны, о принятом решении им стало известно только в сентябре 2024 года, когда поступил платежный документ от ООО «УК «Дружный двор».
Определением от <дата изъята> в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – истцы).
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Дружный двор» и ООО «УО ФИО6».
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.
Определением от <дата изъята> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным прекращено.
В судебном заседании <дата изъята> ООО «УК Дружный двор» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика ООО «УК Дружный двор» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО ФИО6» и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>
ООО «УК Дружный двор» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес изъят>.
В период с <дата изъята> по <дата изъята> в очно-заочной форме голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <адрес изъят>Д, корпус 2 с повесткой дня:
Утверждение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания и подготовку протокола общего собрания;
Принятие решения о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО6», ИНН <***>;
Определение размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме (утверждение новых тарифов);
Заключение собственниками помещений в Доме по адресу РТ, <адрес изъят> Од, корпус 2, действующими от своего имени, в порядке, установленном статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами
Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Выбрать ФИО10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «ДРУЖНЫЙ ДВОР» (Далее - ООО «УК «Дружный Двор») (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***> / 165801001) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, д. ПОД, <адрес изъят>.
Утвердить проект Договора Управления Многоквартирным домом с его существенными условиями, включая тариф, порядок и перечень предоставления и оплаты основных и дополнительных услуг, информация о которых содержится в представленном на утверждение договора
Утвердить дату вступления договора управления многоквартирным домом в действие с «01» марта 2024 г.
Уполномочить ООО «УК «Дружный Двор» от имени Собственников помещений з Многоквартирном доме и в их интересах заключать договоры об использовании общего имущества Многоквартирного дома (в т.ч. договора с интернет-провайдерами). Условия договоров об использовании общего имущества МКД определяются ООО «УК «Дружный Двор» в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Утвердить место хранения протоколов и решений и др. документов общих собраний собственников.
Определить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях, о проведении собрания собственников помещений. Предлагаемый способ - в течение 10 дней со дня принятия решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также уведомления собственников помещений в данном доме за 10 дней о проведении общего собрания, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в подъезде данного дома на 1 этаже на информационной доске напротив лифтов.
Из представленного протокола следует, что на дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме установлено: общая площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме - 20 434,90 кв.м., общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме - 974,40 кв.м., общее количество квартир – 367, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме - 21 409,30 кв.м. На общем собрании приняли участие 355 собственника, обладающие площадью 14 271,37 кв. м, что составляет 66,66 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кворум для решения вопросов повестки дня имеется. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.
Инициатором проведения общего собрания является ФИО4.
По первому вопросу "за" проголосовало 13 652,82 кв. м / 95,67 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «против» - 294,70 кв. м / 2,06 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании), «воздержались» - 323,85 кв. м / 2,27 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании). Решили: избрать председателем и секретаря общего собрания из следующих лиц (предлагаемые кандидатуры): ФИО4, <адрес изъят>, (16:50:060632:5015) - председатель общего собрания; ФИО3, <адрес изъят>, (<номер изъят>) - секретарь общего собрания, и наделить их полномочиями на подведение итогов общего собрания и подготовку протокола общего собрания.
По второму вопросу «за» проголосовало 13 646,32 кв. м / 63,74 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 421,10 кв. м /1,97 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), «воздержались» - (203,95 кв. м / 0,95 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Решили: Досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация ФИО6» (ИНН <***>).
По третьему вопросу «за» проголосовало 13 707,12 кв. м / 96,05 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «против» - 263,90 кв. м / 1,85 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «воздержались» - 300,35 кв. м / 2,10 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании. Решили: Утвердить размер платы (тарифы) за содержание помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению жилым фондом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год, в размере: Управление жилым фондом - 3,70 руб./кв. м; Уборка мест общего пользования - 2,7 руб./ кв. м; Уборка придомовой территории - 4,50 руб./кв. м; Содержание контейнерной площадки - 0.29 руб./кв. м; Дератизация - 0,16 руб./кв. м; ТО и TP жилого дома ~ 4,00 руб./кв. м; ТО лифтов - 4,45 руб./кв. м; ТО и TP системы электроснабжения - 1,00 руб./кв. м; ТО и TP внутридом. сан. тех. сетей - 1,50 руб./кв. м; ТО и TP системы центрального отопления - 1,47 руб./кв. м; ТО системы пожаротушения - 1,50 руб./кв. м; ТО вентиляционных каналов - 0,30 руб./кв.м.
По четвертому вопросу «за» проголосовало 13 420,67 кв. м / 94,03 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании), «против» - 301,90 кв. м / 2,12 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «воздержались» - 548,80 кв. м / 3,85 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании. Решили: Определить заключить собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>Д, корпус 2, действующими от своего имени, в порядке, установленном статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Голосовали:
По пятому вопросу «за» проголосовало 13 827,22 кв. м / 64,58 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 210,90 кв. м / 0,99 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержались» - 233,25 кв. м /1,09 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решили: Избрать способ управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>Д, корпус 2 в форме - Управление управляющей организацией.
По шестому вопросу «за» проголосовало 13 673,72 кв. м / 63,87 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 335,40 кв. м / 1,57 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержались» - 262,25 кв. м /1,22 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решили: Избрать Управляющую организацию, предлагаемую инициатором собрания: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружный двор» (далее - ООО «УК «Дружный Двор») (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165801001) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>Д, корпус 2.
По седьмому вопросу «за» проголосовало 13 521,42 кв. м / 63,16 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 335,40 кв. м / 1,57 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержались» - 414,55 кв. м /1,94 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решили: Утвердить проект и принять условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенного кандидатом в Управляющую организацию - Управляющая компания «Дружный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165801001) сроком на 5 (пять) лет, с его существенными условиями, включая тариф, порядок и перечень предоставления и оплаты основных и дополнительных услуг, информация о которых содержится в представленном на утверждение договора.
По восьмому вопросу «за» проголосовало 13 630,57 кв. м / 63,67 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 335,40 кв. м /1,57 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержались» - 305,40 кв. м /1,43 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решили: Утвердить дату вступления договора управления многоквартирным домом в действие с «01» марта 2024 года.
По девятому вопросу «за» проголосовало 13 549,72 кв. м / 63,29 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 335,40 кв. м /1,57 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержались» - 386,25 кв. м / 1,80 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение по девятому вопросу повестки дня не принято.
По десятому вопросу «за» проголосовало 13 685,92 кв. м / 95,90 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «против» - 297,40 кв. м / 2,08 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «воздержались» - 288,05 кв. м / 2,02 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании. Решили: Определить место хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников помещений. Предлагаемое место хранения - <адрес изъят>, <адрес изъят>, офис управляющей организации ООО Управляющая компания «Дружный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165801001).
По одиннадцатому вопросу «за» проголосовало 14 010,22 кв. м / 98,17 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «против» - 177,40 кв. м / 1,24 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, «воздержались» - 83,75 кв. м / 0,59 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании. Решили: Определить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях собственниками помещений. Предлагаемый способ - уведомлять собственников помещений в течение 10 дней со дня принятия решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Определить порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений. Предлагаемый способ - уведомления собственников помещений в данном доме о проведении общего собрания, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме за 10 дней путем размещения соответствующего сообщения об этом в подъезде данного дома на 1 этаже на информационной доске против лифтов.
Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> из Реестра лицензий ООО «УО ФИО6» с <дата изъята>, сведения о данном многоквартирном доме включены в Реестр лицензий ООО «УК «Дружный двор» с <дата изъята>.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата изъята> при проведении проверки письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме выявлены расхождения, ввиду чего из общей площади помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, подлежат исключению из подсчета кворума решения (бюллетени) на общую площадь 632,55 кв.м. Согласно Выписке общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 21411,4 кв.м. В соответствии с Протоколом общая площадь жилых и нежилых помещений -21409,3 кв.м, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составляет 14271,37 кв.м. (66,6 % от общей площади жилых и нежилых помещений 21409,3 кв.м). Однако данный кворум является ошибочным, т.к. по результатам подсчета всех голосов, принявших участие в общем собрании в соответствии с представленными документами, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составляет 14270,17 кв.м (66,65 % от площади жилых и нежилых помещений 21411,4 кв.м по Выписке). По результатам исключения из подсчета кворума площади (632,55 кв.м), общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, для подсчета кворума составляет - 13637,62 кв.м, что свидетельствует о наличии кворума (63,69 % от площади жилых и нежилых помещений 21411,4 кв.м по Выписке). В связи с вступившими в силу изменениями с <дата изъята> в ЖК РФ, согласно п. 4.7 ч.2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принятие решения о выборе управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам подсчета голосов участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли собственники помещений, обладающие общей площадью в размере - 13637,62 кв.м, при этом проголосовали по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «Дружный двор». «за» - собственники помещений, обладающие общей площадью в размере - 13027,32 кв.м, «против» - 301,9 кв.м, «воздержались» - 308,4 кв.м. Таким образом, количество голосов за выбор управляющей организации - ООО «УК «Дружный двор» составляет (60,84 % от площади жилых и нежилых помещений 21411,4 кв.м), следовательно, кворум по вопросу о выборе управляющей организации ООО «УК «Дружный двор» имеется.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собрание проведено в соответствии с установленными законом требованиями, с соблюдением порядка уведомления членов, без существенных нарушений, при наличии кворума, оспариваемые истцами решения позволяют с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, а потому не подлежат признанию недействительными.
В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений МКД. Письменный расчет кворума истцами не представлен.
Истцы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кворума оспариваемого собрания, расчет кворума.
При организации и проведении собрания не было допущено существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания принятых собранием решений недействительными.
Из приведённых выше положений закона следует, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома могут быть признаны законными, если допущенные при его организации и проведении нарушения не являются существенными и не повлекли за собой нарушения волеизъявления таких собственников.
Таких существенных нарушений, которые являлись бы основанием для признания принятых собранием решений недействительными, организаторами собрания допущено не было.
Из материалов дела следует, что решения собрания были приняты по вопросам, ранее включённым в повестку дня; принятые вопросы относились к компетенции собрания; решения собрания не противоречат основам правопорядка или нравственности.
Также из материалов дела следует, что решения собрания приняты при наличии необходимого кворума.
При расчёте кворума Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан исключены голоса собственников помещений общей площадью 632,55 кв.м. По результатам подсчета голосов участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли собственники помещений, обладающие общей площадью в размере - 13637,62 кв.м, при этом проголосовали по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «Дружный двор». «за» - собственники помещений, обладающие общей площадью в размере - 13027,32 кв.м, «против» - 301,9 кв.м, «воздержались» - 308,4 кв.м.
Соответственно, количество голосов за выбор управляющей организации - ООО «УК «Дружный двор» составляет (60,84 % от площади жилых и нежилых помещений 21411,4 кв.м), следовательно, кворум по вопросу о выборе управляющей организации ООО «УК «Дружный двор» имеется.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания), было предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 того же Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи.
Таким образом, оспариваемые решения приняты при наличии необходимого кворума.
Мотивированного обоснования необходимости исключения голосов иных собственников помещений многоквартирного дома истцами не представлено. Решения собственников помещений соответствуют положениям подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>/пр, в силу которых такие решения должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 указанных Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 тех же Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Представленные в материалы дела копии бюллетеней позволяют идентифицировать лиц, подписавших их: в бюллетенях указаны фамилии, имена и отчества принявших участие в собрании лиц, номера принадлежащих им квартир, а также иные необходимые сведения.
Поскольку пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, то подписание бюллетеней именно собственниками указанных в этих бюллетенях помещений, а не иными лицами, презюмируется, пока не доказано обратное. При этом суд отмечает, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме (при наличии в доме более 300 квартир), будучи извещены о наличии судебного спора, к иску не присоединились.
Поскольку установленных законом оснований для признания оспариваемых решений ничтожными не установлено и суду не представлено доказательств того, что при организации и проведении собрания были допущены существенные нарушения, повлиявшие на волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подавляющая часть собственников помещений многоквартирного дома не присоединилась к иску и не оспорила подписи в соответствующих бюллетенях, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно положениям части 1 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Ходатайство стороны о назначении почерковедческой экспертизы может быть удовлетворено при наличии объективных сомнений в личности лиц, подписавших юридически значимый документ.
Кроме того, лица, чьи подписи оспаривались представителем ответчика, не привлечены к участию в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо требований не заявляли, сама по себе неявка в суд указанных лиц препятствует назначению почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием возможности отбора образцов подписей.
Названные заявления были представлены суду не самими лицами, от имени которых подписаны бюллетени, а представителем ответчика. Лица, от имени которых подписаны оспариваемые бюллетени, в суд не обращались, к иску об оспаривании решения общего собрания не присоединились, о подложности их подписей суду не заявили.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы не имеется.
При этом суд критически относится к заявлениям ФИО4 и ФИО3 о том, что в оспариваемом протоколе, выполненные от их имени подписи им не принадлежат, что участия в голосовании они не принимали.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бюллетени для голосования - это официальные документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), соответственно которые влекут юридически значимые последствия для данного гражданско-правового сообщества, соответственно являются письменными доказательствами (ст. 71 ГПК РФ).
Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Вывод о фальсификации решений можно сделать только на основании почерковедческой экспертизы, подлежащей назначению в порядке ст. 79 ГПК РФ. Однако установленной ст. 186 ГПК РФ возможностью заявить о подложности доказательств ФИО4 и ФИО3 не воспользовались, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляли. Более того, с учётом возможности изменения волеизъявления собственника после голосования (вне зависимости от мотивов такого изменения) само по себе подобное заявление достоверным доказательством подложности подписей служить не может.
Оспариваемый протокол был изготовлен <дата изъята> и передан в ГЖИ РТ <дата изъята>, ГЖИ РТ вынесло <дата изъята> решение о передаче дома в управление ООО УК «Дружный двор» с <дата изъята>.
Собственнику <адрес изъят> ФИО2 был выставлен счет на оплату коммунальных услуг и от нее поступили оплаты <дата изъята> в размере 5000 рублей, <дата изъята> - 6 649,69 рублей, <дата изъята> - 3 500 рублей.
Собственнику <адрес изъят> ФИО11 P.P. был выставлен счет на оплату коммунальных услуг и от нее <дата изъята> поступила оплата в размере 4166,89 рублей от имени ее супруга ФИО5, что подтверждается распечатками платежных поручений и выписками из реестров оплат, предоставленных банком. <дата изъята> от ФИО11 P.P. поступила оплата в размере 8429,29 рублей, <дата изъята> - 3060,42 рублей, <дата изъята> - 4199.74 рублей.
Собственнику <адрес изъят> ФИО3 <дата изъята> был выставлен счет на оплату коммунальных услуг и от него поступила оплата коммунальных услуг в сентябре 2024 в размере 10 000 рублей (с учетом задолженности за период с июня по август), <дата изъята> - 9688,39 рублей. Актуализировал показания ПУ он в ноябре 2024 года.
Кроме того, довод о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании опровергается документами, представленными Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не установил предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания решений общего собрания недействительными, как и для признания их ничтожными по ст. 181.5 ГК РФ. Доказательств существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемых ими решений общего собрания также представлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания им причинены какие-либо убытки; не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, каким образом нарушенные права и законные интересы будут восстановлены в случае признания решений общего собрания недействительными.
Остальные доводы истцов отклоняются судом как не имеющие правового значения при рассмотрении спора, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении голосования собственниками помещений многоквартирного дома, решения которого оспариваются истцами.
При таких условиях оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружный двор» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 – ФИО5 о назначении судебной почерковедческой экспертизы - отказать.
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружный двор» (ИНН <***>) о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>