Дело № 2-3015/2025 УИД 27RS0004-01-2025-002377-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 (от <данные изъяты>), представителей истца <данные изъяты> по доверенности ФИО8, ФИО7 (от <данные изъяты>, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что являлись собственниками <адрес> в <адрес>, между тем не имели возможности пользоваться жилым помещением в виду того, что ответчик самовольно вселилась в квартиру без наличия на то законных оснований и до настоящего времени продолжает проживать в нем, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о ее выселении. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной суммы за коммерческий наем жилья, и неоплаченных коммунальных платежей за квартиру. В связи с чем, истцы, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в общем размере 444 545,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 614 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В судебное заседание истцы ФИО2, <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7, представитель истца <данные изъяты>. по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом их увеличения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указали о том, что ФИО4 проживает в спорном жилом помещении без наличия на то законных оснований, каких-либо соглашений с собственниками квартиры не имеет, вступившее в законную силу решение суда о выселении добровольно не исполняет. Расходы по оплате за наем жилья и коммунальные услуги, которыми пользуется, не несет, истцам расходы не возмещает.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, сообщив о том, что приходится дочерью истцу ФИО2, в <данные изъяты> въехала в спорное жилое помещение, чтобы ухаживать за бабушкой ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья для проживания со своим ребенком-инвалидом ФИО10 не имеет, по месту регистрации проживать не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Находиться в тяжелом материальном положении, проживает на пособие, выплачиваемое ребенку, возможности трудоустроиться не имеет, поскольку ребенок нуждается в постоянном уходе. Дополнительно указала, что расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги должны нести собственники квартиры. Полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой суммы с учетом тяжелого материального положения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление прав).
При этом, в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой норма денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, т.е. безвозмездно и без встречного предоставления – в дар, либо в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такового имущества.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, судом постановлено: выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли каждого) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО9.
ФИО4 вселилась в квартиру без согласия собственников, членом семьи истцов, ответчик не является, проживает в спорном жилом помещении, чинит собственникам квартиры препятствия в осуществлении права пользования и владения имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о правообладателе <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 добровольно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнила, до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Доказательств тому, что ФИО4 занимает указанное жилое помещение в настоящее время на каких-либо законных основаниях суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено неправомерное пользование ФИО4 жилым помещением по адресу <адрес> заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек и доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.
Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), при этом законодатель не возлагает на собственника имущества обязанность предоставлять доказательства реального получения недобросовестным владельцем, удерживающим чужое имущество, дохода.
Исходя из положений статьи 303 ГК РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые могли быть приобретены в силу особенностей имущества.
В силу пунктов 4, 5 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Согласно представленным истцами сведениям (скриншоты объявлений) из интернет-сайта по аренде жилья Авито, Циан, арендная плата однокомнатной квартиры в <адрес> на длительный срок составляет от 45 000 рублей до 80 000 рублей в месяц.
Ответчиком ФИО4 доказательств тому, что заявленная в иске сумма за коммерческий наем спорной квартиры в размере 40 000 рублей в месяц является завышенной, не представлено.
Доводы ФИО4 о том, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, без ремонта, в связи с чем, сумма в 40 000 рублей в месяц является необоснованной, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергают требования истцов о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещение в установленном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40 000 рублей в месяц, т.е. по 120 000 рублей в пользу каждого из ФИО12, исходя из принадлежащих долей в праве общей долевой собственности (6*40 000)/2); в пользу <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 120 000 рублей (3*40 000).
За период пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО4, истцами Л-выми произведены оплаты за коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, теплоснабжение, обращение с ТКО) за период с сентября 2024 г. по май 2025 г. в общем размере 61 185,78 рублей; истцом <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> г. в размере 23 360,16 рублей.
Проверив представленный расчет денежных сумм, заявленных ко взысканию с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым исключить из него суммы, оплаченные истцами за теплоснабжение и обращение с твердыми коммунальными расходами на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
По смыслу действующего законодательства, по общему правилу обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения возложена на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральной системе отопления.
Согласно пункту 148(7) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Неиспользование принадлежащей квартиры не является основанием для освобождения собственника жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В связи с отсутствием заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, возложение на ФИО4 обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и обращении с ТКО суд находит необоснованным.
Принимая во внимание указанные положения и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым из общего размера заявленной истцами Л-выми ко взысканию с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 61 185,78 рублей вычесть оплаты за теплоснабжение в размере: 30 853,38 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3 768,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4 483,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4 494,89 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3 624,39 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 238,17 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 238,17 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 238,17 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, неосновательное обогащение ФИО4 в виде оплаченных собственниками <данные изъяты> потребленных ею коммунальных услуг за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. составит 13 246,35 рублей, т.е. по 6 623,2 рублей в пользу каждого.
Кроме этого, из размера заявленной истцом <данные изъяты> ко взысканию с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 23 360,16 рублей, необходимо вычесть оплаты за теплоснабжение в размере: 9 182,04 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 476,34 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 238,17 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из данного расчета, неосновательное обогащение ФИО4 в виде оплаченных с <данные изъяты> г. собственником <данные изъяты> потребленных ею коммунальных услуг составит 13 463,61 рублей.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для снижения размера неосновательного обогащения, т.к. финансовые трудности ответчика не освобождает от необходимости возместить истцам неосновательное обогащение в виде оплаты за наем жилого помещении и коммунальные услуги, которое ответчик сберегла вследствие неосновательного пользования чужим имуществом. Кроме того, собственник жилого помещения не может быть ограничен в своих правах частной собственности тяжелым материальным положением иной стороны, без установленных законом оснований пользующейся имуществом.
Истцами также заявлены требования о возмещении в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика ФИО4 государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в общем размере 386 710 рублей ((120 000 *3) + 6 623,20 + 6 6232,20 + 13 463,61), а именно в размере 12 168 рублей, т.е. по 4 056 рублей в пользу каждого.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом <данные изъяты> при рассмотрении неоднократно размер исковых требований изменялся, при этом в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ требования были уменьшены, суд приходит к выводу о возврате истцу <данные изъяты>. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 267 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1-Магомеда Хасалиевича к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, за коммунальные услуги за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 6 623,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей, всего взыскать 130 679,20 рублей.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, за коммунальные услуги за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 6 623,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей, всего взыскать 130 679,20 рублей.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, за коммунальные услуги, оплаченные с марта 2025 г. по май 2025 г. в размере 13 463,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей, всего взыскать 137 519,61 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить <данные изъяты> (<данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 267 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.