Дело № 2-1013/2022
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 17 ноября 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 134 рубля 73 копейки.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 341 134 рубля 73 копейки, в также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 611 рублей 35 копеек.
Определением суда в качестве соответчика по заявленным требованиям ПАО «Совкомбанк» был привлечены к участию в деле наследник умершей ФИО3, в качестве третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя банка. Представили отзыв на возражение о применение срока исковой давности, указали, что был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условий договора о потребительском кредитовании № сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Полагали, что по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей. Таким образом, с учетом положений о пропуске срока общая задолженность составляет 75 794 рубля 88 копеек, из них: 59 815 рублей 57 копеек – основной долг, 6 957 рублей 05 копеек – сумма процентов, 1 192 рубля – комиссия за услугу СовкомLine, 7 014 рублей 92 копейки – штрафные санкции по просроченной ссуде, 815 рублей 34 копейки – штрафные санкции по уплате процентов. Также указали, что начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности. Оснований для отмены начисления процентов и расторжения договора не имеется. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. Согласно, заявлению ФИО1 подтвердила свое согласие на страхование с назначением выгодоприобреталеля себя, а в случае смерти – родственников. После смерти заемщика в адрес банка обратилась дочь ФИО2 и представила свидетельство и справку о смерти заемщика. Она была проинформирована о необходимости предоставления выписки из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием диагнозов и дат их установления. В банк за информацией по страховому случаю, заявитель более не обращалась. Факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена судом. Представила возражения относительно исковых требований, указала, что кредитный договор банком был заключен с ее мамой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов матери ей было известно, что при оформлении кредита она заключала договор страхования, по условиям которого в случае смерти заемщика, страховая компания выплачивает банку страховое возмещение равное остатку задолженности на момент смерти заемщика. После смерти матери она обратилась в отделение Совкомбанка в <адрес>, предоставила свидетельство о смерти матери. Сотрудник банка ей пояснил, что свидетельство о смерти ФИО1 направят в страховую компанию, которая погасит оставшуюся часть задолженности по кредиту. Более в банк она не обращалась, банк со своей стороны никогда ей претензий по поводу погашения задолженности по кредитному договору не предъявлял. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признал, пояснив, что после смерти ФИО1 они обращались в ПАО «Совкомбанк», предоставили свидетельств о смерти ФИО1, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 также просила банк включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. При этом он уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, данная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита.
Из приложенного ФИО1 к иску графика следует, что комиссия за дистанционное банковское обслуживание включена в ежемесячный платеж истца. При этом указано, что оплата ежемесячной комиссии, согласно тарифам банка, зависит от решения ФИО1 по подключению данной услуги. При отсутствии данной услуги комиссия не оплачивается. Тарифы и условия комплекса услуг размещены на официальном сайте и офисах банка.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила банк подключить ему комплекс услуг дистанционного обслуживания, указав, что такое подключение осуществляется им добровольно, не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. С условиями предоставления комплексных услуг дистанционного обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс таких услуг он ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент-банк («СовкомLine») в ПАО «Совкомбанк» указанный клиент-банк является программным комплексом, входящим в систему дистанционного банковского обслуживания, позволяющий клиенту круглосуточно дистанционно совершать операции по своему счёту без посещения офисов ПАО «Совкомбанк» (к примеру, открывать банковские счета и вклады, оплачивать услуги жилищно-коммунальных служб, связи и других услуг, совершать платежи, получать оперативные консультации у специалистов банка через систему электронных сообщений и т.д.).
Согласно тарифам банка ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» составляет 149 рублей. Указанная сумма согласно представленным истцом документам включена в ежемесячный платеж по кредиту.
С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении на заключение кредита, Общими условиями потребительского кредита, Тарифами банка, действующими на момент заключения договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ей ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 134 рубля 73 копейки.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
ФИО1 принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядилась, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
После смерти ФИО1 нотариусом Любинского района Омской области на основании заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь ФИО2, сын ФИО3. Факт родственных отношений подтверждается представленными по запросу суда сведениями Управления ЗАГС по Любинскому району Омской области.
Оба наследника своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.
Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершей становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленной по запросам суда информации умершей ФИО1 на день смерти принадлежало следующее имущество:
- автомобиль марки М412ИЭ028, государственный регистрационный знак №;
- земельный участок по адресу: <адрес>.
Указанное имущество входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
По информации, представленной инспекцией Гостехнадзора Любинского района, за ФИО1 самоходных машин, прицепов и других видов сельскохозяйственной техники не зарегистрировано.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что дети ФИО1 – ФИО3, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти матери.
Учитывая, что задолженность по договору займа погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, на ответчиках ФИО2, ФИО3, как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое согласие на присоединение к договору страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, заключенному АО «МетЛайф», с уплатой страховой премии за счет кредитных средств.
Подписав заявление о заключении договора страхования, ФИО1 подтвердила, добровольность включения ее в программу страхования, а также согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться она сама, а в случае ее смерти – наследники.
По условиям договора страхования клиентов страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
По информации, предоставленной по запросу суда АО СК «Совкомбанк Жизнь» (правопреемником АО «МетЛайф»), после смерти ФИО1 выгодоприобретатели к страховщику не обращались. С заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти заемщика обратилось ПАО «Совкомбанк». Банком не были представлены необходимые документы для принятия заявления о страховой выплате. Страховщиком был направлен запрос в банк о необходимости предоставления документов (выписки из амбулаторной карты). Банком документы не представлены, решение не принято.
Поскольку волеизъявление ФИО1 по вопросу об определении круга выгодоприобретателей по договору страхования выражено с достаточной степенью полноты и определенности, при этом банк к их числу не отнесен, суд, находит обоснованными требования истца к ФИО2, ФИО3
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 341 134 рубля 73 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 622 440 рублей. Указанная стоимость наследниками не оспорена. Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер неисполненного обязательства перед истцом.
Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3
Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2, ФИО3 просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту с наследников ФИО1 направлено в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (дата создания протокола электронной подписи при направлении иска посредством электронного документооборота).
С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» не обращалось.
Соответственно, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о смерти ФИО1 и предполагаемых наследниках умершего заемщика ФИО1 в распоряжении ПАО «Совкомбанк» имелась, что следует из содержания направленных в адрес суда пояснений; доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий для обращения в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено, что, по мнению суда, исключает возможность признания причин пропуска банком срока исковой давности уважительными.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ (ближайший платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ).
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При определении размера задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным истцом, с учетом уточнения исковых требований.
В связи с подачей ответчиками ходатайствами о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец представил расчет с указанием задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом представил расчет задолженности, которая составила 75 794 рубля 88 копеек (в том числе: основной долг 59 815 рублей 57 копеек, проценты 6 957 рублей 05 копеек, комиссия за услугу СовкомLine 1 192 рубля, неустойка по просроченной ссуде 7 014 рублей 92 копейки, неустойка по уплате процентов 815 рублей 34 копейки).
Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным согласиться с ним лишь в части основного долга в сумме 59 815 рублей 57 копеек.
В остальном данный расчет не согласуется с первоначальными требованиями истца, отказа от которых со стороны истца суду представлено не было. Расчет лишь отражает мнение истца относительно подлежащих включению в пределах срока давности платежей в пределах срока договора.
Относительно задолженность по оплате комиссии за информирование суд полагает необходимым указать следующее.
Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании такой комиссии только в сумме 149 рублей, что составляет задолженность только за один месяц. При этом, просрочка по оплате услуги первоначально возникла за пределами срока исковой давности. В представленном первоначально расчете задолженность за оплату комиссии не расписана, в каком месяце возникла задолженность именно в 149 рублей не указано. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за смс-информирование в размере 149 рублей удовлетворению не подлежит.
Проценты за пользование заемными денежными средствами, о взыскании которых просит истец, при подаче иска были рассчитаны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст.
Проценты за период действия договора после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока договора подлежат расчету исходя из согласованной сторонами процентной ставки 29,9% годовых и размера основного долга, входящего в тот же период.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов на остаток долга (в данном случае исчисляться такие проценты могут только на остаток основного долга в пределах срока исковой давности) и до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, расчет процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно расчету задолженности по требованиям истца) будет выглядеть следующим образом.
Дата начала периода
Дата окончания периода
Размер основного долга
Размер процентов
22.07.2019
19.08.2019
6 778,63
155,48
20.08.2019
19.09.2019
13 865,30
340,74
20.09.2019
20.10.2019
21 045,03
517,19
21.10.2019
19.11.2019
28 407,09
674,84
20.11.2019
19.12.2019
35 981,84
854,79
20.12.2019
19.01.2020
43 742,74
1074,99
20.01.2020
20.02.2020
51 681,92
1 312,44
21.02.2020
27.06.2022
59 815,57
42 041,66
46 972,13
Таким образом, размер задолженности по процентам за период действия договора составляет 4 930 рублей 47 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – 42 041 рубль 66 копеек, всего задолженность по оплате процентов составляет 46 972 рубля 13 копеек.
Неустойка в размере 15 446 рублей 40 копеек, рассчитанная как неустойка по ссудному договору, взысканию не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».
Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пп.1 п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно исковому заявлению, в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка, поименованная как неустойка на остаток основного долга.
При этом из приложенного к иску расчета банком взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 15 446 рублей 40 копеек начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные ежемесячные периоды.
Начисление такой неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору путем умножения остатка основного долга на количество дней и на процентную ставку. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ производятся с суммы основного долга 106 744 рубля 90 копеек, что представляет собой остаток непросроченного основного долга, с поэтапным уменьшением согласно графика платежей с учетом формирования просроченной задолженности, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.
Доказательств направления в 2018 году банком требования о досрочном погашении всей задолженности по договору суду не представлено.
Относительно требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме 75 177 рублей 08 копеек, суд находит, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом периода в пределах срока исковой давности с применением размера неустойки, предусмотренного договором – 20% годовых, только в отношении тех платежей которые вошли с указанный период в соответствии с заявленными требованиями.
Период с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока, необходимого для принятия наследства. Заявления о принятии наследства ответчиками подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из представленного истцом расчета им заявлены требования о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.
С учетом норм положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в спорный период, при расчете сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом.
Дата начала периода
Дата окончания периода
Размер задолженности с учетом начисленных выше процентов
Неустойка
22.07.2019
19.08.2019
6 778,63
104,00
20.08.2019
19.09.2019
14 020,78
230,48
20.09.2019
20.10.2019
21 385,77
351,55
21.10.2019
19.11.2019
28 924,28
459,62
20.11.2019
19.12.2019
36 656,68
582,49
20.12.2019
19.01.2020
44 597,53
733,11
20.01.2010
20.02.2020
52 756,91
896,14
21.02.2020
31.03.2022
61 128,01
25 790,99
29 148,38
Таким образом, размер задолженности по неустойке составил 29 148 рублей 38 копеек.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию с наследников заемщиков ФИО1, в связи с просрочкой уплаты следует снизить до 12 000 рублей.
Суд полагает, что размер неустойки, определенный судом, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, будет являться достаточным для компенсации потерь кредитора, не ухудшая положение банка, и в то же время, для должников будет нести стимулирующее значение, вместе с тем, не освобождая их от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», в сумме 118 787 рублей 70 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 59 815 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 46 972 рубля 13 копеек, неустойка – 12 000 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того обстоятельства, что задолженность наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчиков наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3 взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 787 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что требования банка к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично, с указанных ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 787 (Сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Кривоногова