Дело № 2-1181/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000987-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Николаеву Р,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Николаеву Р,С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Р,С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,99% на срок 120 месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,80 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №

После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления иска обязательства ответчиком так и не были исполнены.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Соответственно начальная продажная стоимость объекта недвижимости будет составлять <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 50,54, 77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке», ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ», нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, истца, третьих лиц, в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщиком) и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,99% на срок 120 месяцев.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из материалов дела.

Согласно кредитному договору ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 120 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Процентная ставка – 16,99% % годовых (п.4 кредитного договора).

В соответствии с п.7 кредитного договора платежи по договору осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 120, сумма ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, - 21 115,76 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушив условия о сроках платежей, вследствие чего образовалась длительная, непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит НСВ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (собственник жилого помещения) НСВ умер.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти НСВ (залогодателя) следует, что с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу обратился наследник по закону первой очереди (сын наследодателя) ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора, подтвержденным выпиской по счету.

В адрес ответчика Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом согласно списку почтовых отправлений.

Судом установлено, что ответчиком допущена непрерывная просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени. Тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика Николаева Р,С. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должники вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества, с учетом п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере <данные изъяты> рублей, представив отчет об оценке, выполненный ООО «Русоценка», согласно которому стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчиком не оспорена стоимость залогового имущества.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной цены продажи жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (что составляет 80% рыночной стоимости квартиры), путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Николаева Р,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной цены продажи жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.