РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-881/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года о принятии результатов оценки нежилого помещения :по адресу: адрес, указав, что осмотр имущества независимыми оценщиками не производился, вместе с тем, по имеющейся у административного истца акта оценки, стоимость имущества составляет сумма Постановление о назначении оценщика не было направлено должнику (дело 2а-881/2022).
28 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административными иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года, полученное им 25 октября 2022 года, которым приняты результаты оценки нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005002:2641. В обоснование требований указано, что данное недвижимое имущество оценено в сумму сумма, тогда как стоимость имущества составляет сумма – сумма Вызов на объект оценки не производился, а постановление о назначении оценщика от 18 мая 2022 года не было направлено должнику (дело 2а-911/2022).
Также административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов на оценку недвижимого имущества от 25 октября 2022 года, указав, что постановление о назначении оценщика не направлялось административному истцу, осмотра имущества независимыми оценщиками, опись имущества не производились (дело № 2а-968/2022).
Определением суда от 06 декабря 2022 года административные дела объединены в одно производство.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство административного истца об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит, в связи с непредставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, тогда как копия протокола заключения клинико-экспертной комиссии не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица фио и ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
Согласно п. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-СП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере сумма и сумма, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста и о назначении хранителя от 24 марта 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 132452/22/77056-ИП, сумма взыскания по которому составляет сумма
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка», о чем 18 мая 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Указанным постановлением для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» на основании государственного контракта №100157983122100059 от 04.03.2022 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.
Вопреки доводам административного иска, данное постановление направлено 18.05.2022 ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, получено 18.05.2022, что подтверждается скриншотом отслеживания отправления из ПК АИФ ФССП.
Административный истец ссылается на то, что данное постановление является незаконным, поскольку истец не был должным образом уведомлен о его вынесении и не имел возможности его обжаловать, что опровергается документами, содержащимися в материалах исполнительного производства, представленными ответчиком в распоряжение суда.
Согласно отчета № адрес – 8/Н от 30 августа 2022 года ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:02:0005002:2641, составляет сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13 сентября 2022 года приняты результаты оценки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данная оценка не учитывает того, что данное помещение двухуровневое, его фактическая площадь составляет 31 квадратный метр, а не 18 квадратных метров и продаются данные помещения в диапазоне от 6000000 до сумма
Кроме того, истец ссылается на то, что оценщик не выезжал на место нахождения имущества, не осматривал его, вследствие чего принял неверное решение о стоимости спорного имущества.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд приходит к выводу, что суд не может принять в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества представленные суду ссылки стоимости аналогичных объектов недвижимости на сайтах недвижимости cian.ru, realty.yandex.ru, irn.ru и прочих в сети «Интернет», поскольку суд находит их ненадлежащими доказательствами.
Оценивая заключение ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.
В административном иске ФИО1 указал на иную стоимость недвижимого имущества и на имеющийся у него акт оценки, вместе с тем, данный акт, либо иные доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости суду представлены не были, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не поступало, тогда как в судом 09 ноября 2022 года административному истцу направлено сообщение о предоставлении акта, на который он ссылается в обоснование своих требований, разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К данным расходам относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
В силу ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В связи с изложенным, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов от 25 октября 2022 года, которым постановлено возместить федеральному бюджету за счет должника расходы по совершению исполнительных действий, является законным, обоснованным, а соответствующие требования фио также не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 31 октября 2022 года приняты меры предварительной защиты – установлен запрет на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 18 кв.м., кадастровый номер 77:02:0005002:2641.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 89 КАС РФ приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 175, 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов - отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 18 кв.м., кадастровый номер 77:02:0005002:2641.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
СудьяЮ.А. Кац