Апелляционное определение по делу № 2-133/2023 от 20.07.2023.

Дело № 2-133/2023 (33-11271/2023)

УИД: 66RS0002-02-2022-002806-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего

Ильясовой Е.Р.,

судей

Волкоморова С.А.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанность по совершению действий по приведению в первоначальное состояние общедомового имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2023 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО5 и ее представителя ФИО6, представителя ответчиков ПономареваД. В и ФИО4 ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила возложить на ответчиков обязанность по приведению в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, земельного участка, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО3, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., а ФИО4 – собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенных на первой этаже многоквартирного дома. Фактически ответчики без получения согласия собственников помещений в доме, незаконно используют только в своих интересах часть общего имущества многоквартирного дома, а также уменьшили общее имуществом всех собственников дома, чем фактически нарушили права истца на пользование таким имуществом и придомовой территорией, создали препятствия к осуществлению прав и свобод на достойные, спокойные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой полностью дублируют ее позицию по делу. Указывает, что суд при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению – ч. 2 ст. 40, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильно применил закон – ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что ответчики единолично, исключительно в своих интересах пользуются частью общего имущества, включая земельный участок, без получения согласия других собственников, а также, что ответчики с требованиями об определении порядка пользования общим имуществом не обращались, как не инициировали общее собрание собственников помещений в доме с целью получения разрешения на использование общего имущества.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции проигнорировал, что положения данных нормативных актов не подменяют необходимость получения согласия собственников на использование общего имущества. Более того, ФИО4 запасной вход в ее помещение со стороны двора дома был оборудован пандусом только в период рассмотрения спора, при этом, ранее никогда проход инвалидов через данный вход не осуществлялся, а доказательств невозможности оборудования пандуса со стороны центрального входа в помещение не представлено.

Истец также указывает, что какой-либо недобросовестности с ее стороны не имеется, она и другие жители дома длительное время пытались разобраться в сложившейся ситуации, обращались в управляющую компанию, Прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга. Обращение в суд с иском последовало после того, как надзорные органы самоустранились от решения проблемы.

Кроме того, истец указывает, что суд не принял во внимание, что ранее, 15 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении аналогичного спора, но в отношении иного нежилого помещения, отменила решение суда первой инстанции и обязала ответчика привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления наружной стены, демонтажа крыльца, присоединенного к дому, поскольку решения всех собственников помещений в доме на использование общего имущества не было получено.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом (через представителя), а также публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ....

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 127,2 кв.м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Ответчику ФИО3 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29,7 кв. м, также расположенное на первой этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, где расположены помещения истца и ответчиков, расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Ранее нежилые помещения ответчиков являлись квартирами: помещение с кадастровым номером ..., принадлежащее ФИО4, представляло собой квартиры № ... которые были переведены в категорию нежилых для размещения стоматологической клиники; помещение с кадастровым номером ..., принадлежащее в настоящее время ФИО3, являлось квартирой № ....

После проведения работ по переустройству, перепланировке и переоборудованию, спорные помещения были приняты приемочной комиссией Администрации г. Екатеринбурга и выданы акты от 24 февраля 2004 года № 3, от 03 июня 2010 года № 1728, от 06 мая 2015 года № 3746.

Действия Администрации г. Екатеринбурга по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые не оспорены.

В нежилом помещении с кадастровым номером ... ответчик ФИО3 оборудовал вход со стороны торцевого фасада дома за счет разбора подоконного пространства. В входную группу входит крыльцо с лестницей и подиумом, облицованным каменной плиткой, и на котором установлена железная ограда. Над входной группой обустроен металлический козырек, прикрепленный к фасаду дома. Также помещение оснащено системой кондиционирования, наружный блок кондиционера размещен на фасаде дома с торцевой стороны.

Ответчиком ФИО4 на фасаде дома размещены камеры видеонаблюдения, внешние блоки кондиционеров, информационный щит «Стоматология», система вентиляции (вертикальный воздуховод). Со стороны дворового фасада здания оборудована входная группа в помещение с кадастровым номером ... (запасной вход/выход) за счет разбора подоконного пространства оконного блока, которая состоит из крыльца, лестницы с пандусом, цементного настила. Со стороны торцевого фасада многоквартирного дома выполнено каменное ограждение газона с железной оградой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не требуется специального разрешения собственников помещений в доме на установку ответчиками на фасаде многоквартирного дома спорного оборудования (внешние блоки кондиционеров, системы вентиляции, камер видеонаблюдения), информационного щита, на возведение входных групп и занятие для этого части общего земельного участка под многоквартирным домом, поскольку уменьшение общего имущества в результате действий ответчиков не произошло, при этом, они, как собственники помещений в доме, имеют право на использование общего имущества.

Также суд указал, что размещение информационной вывески о деятельности организации и обеспечение маломобильным группам возможности беспрепятственного доступа в помещение, является установленной законом обязанностью при осуществлении в нежилом помещении соответствующего вида деятельности.

Кроме того, суд признал поведение истца по обращению в суд с иском недобросовестным поведением, поскольку иск предъявлен по истечении длительного времени с момента перевода ответчиками своих помещений в нежилые и обустройства ими входных групп.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду чего подлежит отмене (ч.ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Спор по настоящему делу возник в связи с использованием ответчиками общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия на то остальных собственников, помещений в этом доме.

По делу установлено, подтверждено фотографиями и не оспаривается ответчиками использование ими части общего имущества многоквартирного дома (части торцевого и дворового фасада и земельного участка) только в своих интересах.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ч. 1 и п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме и земельным участком, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома и общего земельного участка под домом (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон устанавливает необходимость получения согласия собственников не только на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, но и на его использование.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом (в том числе земельным участком) и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года № 5-КГ22-150-К2, от 28 декабря 2020 года № 305-ЭС20-17471).

В данном случае получение ответчиками разрешений органа местного самоуправления на перевод жилых помещений в нежилые не отменяет необходимости совершения действий по получению разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества.

Не отменяют необходимость получения такого согласия положения п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что относительно размещения информационного щита (рекламного пояса) стоматологии «...» на лицевом фасаде дома непосредственно над главным входом в помещение с кадастровым номером ..., принадлежащее ФИО4, истец не спорит. Следовательно, положения п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным ответчиком не будут нарушены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено доказательств невозможности оборудования пандуса для доступа в помещение маломобильных групп со стороны главного входа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиками общее имущество многоквартирного дома должно быть восстановлено в первоначальное состояние собственными силами и за счет собственных средств.

В частности, ответчик ФИО3 обязан: демонтировать входную группу (входной проем с дверью) в свое нежилое помещение со стороны торцевого фасада здания, оборудованную за счет разбора подоконного пространства, и восстановить оконный проем и наружную стену дома в данном месте из кирпича t-67 см и восстановить отделку дома из облицовочного серого силикатного кирпича с расшивкой швов (характеристики материала стен и отделки дома приведены в техническом паспорте многоквартирного дома по состоянию на 08 мая 1985 года (том 2 л.д. 73-87)); демонтировать крыльцо, лестницу, площадку крыльца (подиум), примыкающие к его нежимому помещению с кадастровым номером ...; демонтировать каменную и железную ограды подиума (площадки крыльца) высотой 760 мм для нежилого помещения с кадастровым номером ...; демонтировать козырек-навес, расположенный над входным проемом в помещение; демонтировать с торцевого фасада многоквартирного дома наружный блок кондиционера, смонтированного в нежилом помещении; демонтировать имеющуюся отделку цоколя по периметру торцевого фасада дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером ... и восстановить наружную отделку путем оштукатуривания и побелки; восстановить асфальтированную отмостку многоквартирного дома шириной 772 мм со стороны торцевого фасада в пределах помещения с кадастровым номером ...; восстановить земляной газон со стороны торцевого фасада дома в пределах помещения с кадастровым номером ..., шириной 1500 мм в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г.Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года №29/61; восстановить со стороны торцевого фасада дома каменный бордюр шириной 180 мм и высотой 165 мм; восстановить со стороны торцевого фасада дома асфальтовое покрытие внутридворового прохода (проезда) после демонтажа входной группы, восстановления газона и каменного бордюра.

Аналогичным образом ФИО4 обязана: демонтировать входную группу (дверной проем с входной дверью) в свое нежилое помещение с кадастровым номером ... со стороны дворового фасада дома, оборудованную за счет разбора подоконного пространства, и восстановить оконный проем и наружную стену дома в данном месте из кирпича t-67 см и восстановить отделку дома из облицовочного серого силикатного кирпича с расшивкой швов; демонтировать крыльцо с лестницей и цементным настилом, прилегающие к нежилому помещению с кадастровым номером ... со стороны дворового фасада многоквартирного дома; привести в первоначальное состояние земляной газон на месте демонтированного цементного настила в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г. Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года № 29/61; демонтировать каменное ограждение газона с железобетонной оградой высотой 760 мм, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ... многоквартирного дома по адресу: ... ..., со стороны торца дома под окнами помещения с кадастровым номером ..., с последующим восстановлением земляного газона, расположенного по периметру наружной стены торцевого фасада дома шириной 1500 мм в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г.Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года № 29/61; демонтировать со стороны торца дома декоративную отделку цоколя, толщиной 9,5 см; восстановить асфальтированную отмостку многоквартирного дома шириной 772 мм со стороны торцевого фасада в пределах помещения с кадастровым номером ...; восстановить по периметру наружной стены торцевого фасада дома каменный бордюр шириной 180 мм, высотой 165 мм; восстановить со стороны торцевого фасада дома асфальтовое покрытие внутридворового прохода (проезда) после демонтажа каменного ограждения газона с железной оградой восстановления газона с каменным бордюром; демонтировать рекламный пояс (информационный щит) со стены торцевого фасада дома; демонтировать с наружных стен (фасадов) многоквартирного дома наружные блоки кондиционеров, смонтированных в нежилом помещении с кадастровым номером ..., камеры видеонаблюдения, расположенные на наружных стенах главного и дворового фасадов дома, вентиляционные трубы (вертикальный воздуховод), расположенный на наружной стене дворового фасада дома; после проведения работ по демонтажу блоков кондиционеров, камер видеонаблюдения, вентиляционной трубы провести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома путем заделки монтажных отверстий.

Замеры каменного ограждения газона с железобетонной оградой (высота 760 мм), земляного газона, расположенного по периметру наружной стены торцевого фасада дома (ширина 1500 мм), декоративной отделки цоколя (толщина 9,5 см), асфальтированной отмостки многоквартирного дома (ширина 772 мм), каменного бордюра (ширина 180 мм, высота 165 мм) производились специалистом З.А.А. в выездном судебном заседании суда первой инстанции 24 марта 2023 года и зафиксированы в схеме осмотра (том 4 л.д. 81-84, 92-94). С данными размерами ответчики фактически согласились, их не оспаривали.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчикам, их сложность, судебная коллегия полагает возможным установить срок для исполнения апелляционного определения – 3 месяца.

Согласно п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, судебная коллегия в случае неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей считает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию, 300 руб. с каждого, определив порядок ее уплаты, начиная с 21 октября 2023 года и до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Ввиду того, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском и в связи с подачей апелляционной жалобы, данные расходы в размере 450 руб. также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков по 225 руб. с каждого. Частичное удовлетворение исковых требований (только в части судебной неустойки и срока исполнения решения части) на объем возмещения расходов по оплате государственной пошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанность по совершению действий по приведению в первоначальное состояние общедомового имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО10, ... года рождения паспорт № ..., в течение 3-х месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения:

- демонтировать входную группу (входной проем с дверью) нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., со стороны торцевого фасада дома;

- демонтировать козырек-навес, расположенный над входным проемом в помещение с кадастровым номером ..., со стороны торцевого фасада многоквартирного дома;

- демонтировать с торцевого фасада многоквартирного дома наружный блок кондиционера, смонтированного в нежилом помещении с кадастровым номером ..., принадлежащем ФИО3.

- демонтировать крыльцо, лестницу, площадку крыльца (подиум), примыкающие к нежимому помещению с кадастровым номером ..., принадлежащему ФИО3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... многоквартирного дома по адресу: ...,

- демонтировать каменную и железную ограды подиума (площадки крыльца) высотой 760 мм для нежилого помещения с кадастровым номером ...,

- демонтировать отделку цоколя по периметру торцевого фасада дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером ...,

- восстановить оконный проем со стороны торцевого фасада многоквартирного дома в месте подлежащего демонтажу входного проема в нежилом помещении с кадастровым номером ...,

- восстановить со стороны торцевого фасада дома наружную стену дома из кирпича t-67 см и восстановить отделку дома из облицовочного серого силикатного кирпича с расшивкой швов после выполнения демонтажа дверного проема в помещении с кадастровым номером ...,

- восстановить наружную отделку цоколя по периметру торцевого фасада многоквартирного дома в пределах помещения с кадастровым номером ..., путем оштукатуривания и побелки,

- восстановить асфальтированную отмостку многоквартирного дома шириной 772 мм со стороны торцевого фасада в пределах помещения с кадастровым номером ...,

- восстановить земляной газон со стороны торцевого фасада дома в пределах помещения с кадастровым номером ..., шириной 1500 мм в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г. Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года №29/61,

- восстановить со стороны торцевого фасада дома каменный бордюр шириной 180 мм и высотой 165 мм,

- восстановить со стороны торцевого фасада дома асфальтовое покрытие внутридворового прохода (проезда) после демонтажа входной группы, восстановления газона и каменного бордюра,

- вывезти мусор после выполнения демонтажных и восстановительных работ.

В случае неисполнения настоящего апелляционного определения в установленный срок с 21 октября 2023 года взыскать с ФИО10, ... года рождения паспорт ... ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт ... ..., судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязать ФИО4,, ... года рождения, паспорт ... в течение 3-х месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения:

- демонтировать входную группу (дверной проем с входной дверью) в нежилом помещении с кадастровым номером ..., расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., со стороны дворового фасада дома,

- демонтировать крыльцо с лестницей и цементным настилом, прилегающие к нежилому помещению с кадастровым номером ... со стороны дворового фасада многоквартирного дома,

- привести в первоначальное состояние земляной газон на месте демонтированного цементного настила в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г. Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года № 29/61,

- восстановить оконный проем со стороны дворового фасада многоквартирного дома, в месте подлежащего демонтажу входного проема в нежилое помещение с кадастровым номером ...,

- восстановить со стороны дворового фасада дома наружную стену дома из кирпича t-67 см и восстановить отделку дома из облицовочного серого силикатного кирпича с расшивкой швов после выполнения демонтажа дверного проема в помещение с кадастровым номером ...,

- демонтировать каменное ограждение газона с железобетонной оградой высотой 760 мм, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ... многоквартирного дома по адресу: ..., со стороны торца дома под окнами помещения с кадастровым номером ..., с последующим восстановлением земляного газона, расположенного по периметру наружной стены торцевого фасада дома шириной 1500 мм в соответствии с требованиями п. 170 Правил благоустройства территории МО «г.Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года № 29/61,

- демонтировать со стороны торца дома декоративную отделку цоколя, толщиной 9,5 см,

- восстановить асфальтированную отмостку многоквартирного дома шириной 772 мм со стороны торцевого фасада в пределах помещения с кадастровым номером ...,

- восстановить по периметру наружной стены торцевого фасада дома каменный бордюр шириной 180 мм, высотой 165 мм,

- восстановить со стороны торцевого фасада дома асфальтовое покрытие внутридворового прохода (проезда) после демонтажа каменного ограждения газона с железной оградой восстановления газона с каменным бордюром,

- демонтировать рекламный пояс (информационный щит) со стены торцевого фасада дома,

- демонтировать:

- с наружных стен (фасадов) многоквартирного дома наружные блоки кондиционеров, смонтированных в нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0206029:219,

- камеры видионаблюдения, расположенные на наружных стенах главного и дворового фасадов дома,

- вентиляционные трубы (вертикальный воздуховод), расположенный на наружной стене дворового фасада дома,

- после проведения работ по демонтажу блоков кондиционеров, камер видеонаблюдения, вентиляционной трубы провести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома путем заделки монтажных отверстий,

- вывезти мусор после выполнения демонтажных и восстановительных работ,

В случае неисполнения настоящего апелляционного определения в установленный срок с 21 октября 2023 года взыскать с ФИО4,, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО4, пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб. по 225 руб. с каждого.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи: С.А. Волкоморов

ФИО1