КОПИЯ
Дело № <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>-Ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 515 659,98 руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля. Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля Chevrolet Chevrolet Niva, идентификационный номер № <номер>, 2016 года выпуска, договор залога №№ <номер>, заключен с Заемщиком <дата>. <дата> <данные изъяты> умерла. Обязательства по кредитному договору исполнены не были. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик ФИО1 В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 296 164,92 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 268 601,86 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 563,06 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 296 164,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161,65 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (т.2 л.д.8).
Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т.2 л.д.161).
Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») (т.3 л.д.38 оборот).
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (т.1 л.д.9).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что действительно ФИО1 является наследником умершей <данные изъяты> и должен отвечать по всем обязательствам умершей. Но полагает, что Банк пропустил срок исковой давности, который начинает течь с <дата>, со дня смерти Заемщика <данные изъяты> в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска в части обращения взыскания на транспортное средство не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что <дата> спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 <дата> спорный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи № <номер>. На момент приобретения автомобиля ФИО2 проявил должную осмотрительность и проверил автомобиль на официальном сайте ГИБДД на предмет наложенных на него ограничений и нахождения в розыске. По данным ГИБДД история автомобиля сомнений не вызывала. Просит признать факт добросовестного приобретения ФИО2 спорного автомобиля, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, отказать (т.2 л.д.191-192).
В судебном заседании <дата> представитель ФИО2 – ФИО6 просила применить срок исковой давности, который начинает течь с момента последнего платежа.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ФИО4 в апреле или мае 2018 года, зарегистрировал автомобиль только в 2021 году, когда собрался его продавать. О том, что автомобиль был в залоге у Банка, ему известно не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка (т.3 л.д.99).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления <данные изъяты> о предоставлении кредита <дата> между <данные изъяты> и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № <номер>-Ф, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 515 659,98 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, до <дата> включительно, процентная ставка - 13,34% годовых (т.1 л.д.67-73, 82-85).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа 17 459,19 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 17 459,19 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступать на Счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на Счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2 (<дата>) (т.2 л.д.68).
Согласно п.11 индивидуальных условий договора целью использования потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства (т.2 л.д.70).
В пункте 9 индивидуальных условий договора указано, что заемщик обязан заключить договор залога, приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства (т.2 л.д.70).
Кроме того, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10 индивидуальных условий договора) (т.2 л.д.70).
Согласно договору № <номер> купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от <дата> <данные изъяты>. приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, <дата> года выпуска, стоимостью 525 000 руб. (т.1 л.д.78-81).
<дата> между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и <данные изъяты> (Залогодатель) заключен договор залога № <номер>, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, <дата> года выпуска (т.1 л.д.74-75).
Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № <номер>-Ф от <дата> (п.3.1 договора залога).
Взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1 договора залога).
Договор потребительского кредита и договор залога подписаны <данные изъяты> что свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита и условиями залога и обязалась их исполнять.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере 515 659,98 руб., тогда как <данные изъяты> обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что следует из истории погашения по договору № <номер>-Ф за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.117-123).
<дата> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола № <номер> внеочередного общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от <дата>, устава ПАО РОСБАНК (т.1 л.д.36-48, 49-51, 54-66).
Таким образом, к ПАО РОСБАНК перешло право ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № <номер>-Ф от <дата> и договору залога №1458649/01-ФЗ от <дата>.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности задолженность по кредитному договору № <номер>-Ф от <дата> по состоянию на <дата> составляет 296 164,92 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 268 601,86 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 563,06 руб. (т.1 л.д.101-114).
<дата> <данные изъяты> умерла (т.1 л.д.93, 149).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктами 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – <данные изъяты>, указав наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>; автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (т.1 л.д.154).
Сыну умершей <данные изъяты>. – ФИО1 нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Российской Федерации <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.29).
<дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 44,1 кв. м, с кадастровым номером № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(т.3 л.д.86).
Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения судьи Смоленского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, судом постановлено расторгнуть с <дата> кредитный договор от <дата> № <номер> заключенный между ОА «Россельхозбанк» и <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в общей сумме 755 062 руб. 59 коп., из которых основной долг 684 452 руб., начисленные проценты за кредит 70 610,59 руб. с <дата> по <дата>), а также судебные расходы в размере 10 750 руб. 63 коп. Обратить взыскание на объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый (или) условный № <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, д. Сметанино, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000 руб. (т.3 л.д.77-78, 79).
<дата> приходными кассовыми ордерами № <номер>, № <номер>, № <номер> на общую сумму 750 813,22 была погашена просроченная задолженность, просроченные проценты, расходы по государственной пошлины по кредитному договору от <дата> № <номер> (т.3 л.д.80, 81, 82).
Согласно информации от <дата>, предоставленной представителем Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», задолженность <данные изъяты>. перед Банком по кредитному договору от <дата> N1243001/1187 полностью погашена, решение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> исполнено (т.3 л.д.83).
<дата> между муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> (Заказчик) и ФИО1, от которого по доверенности действовала <данные изъяты> (Продавец) заключен муниципальный контракт № <номер> (т.3 л.д.123-128).
Согласно п.1.2 Контракта Продавец обязуется передать Муниципальному заказчику в муниципальную собственность, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сметанино, <адрес>.
Согласно п.2.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 1 908 000 руб.
Платежным поручением от <дата> № <номер> Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 переведены денежные средства в размере 1 908 000 руб. (л.д.129).
По состоянию на <дата> правообладателем квартиры с кадастровым номером № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Сметанино, <адрес>, с <дата> является муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области (т.3 л.д.130-132).
Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД на день смерти <данные изъяты>. (<дата>), в собственности последней находились транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, № <номер> и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> VIN № <номер> (т.2 л.д.19-20, 21).
Согласно договору № <номер> купли-продажи автотранспортного средства от <дата> <данные изъяты> продала ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, VIN № <номер> за 400 000 руб. (т.2 л.д.190), регистрация права собственности, данного транспортного средства произведена ФИО3 <дата> (т.2 л.д.21).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, VIN № <номер>, <дата> регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти (т.3 л.д.24 оборот).Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, <данные изъяты> погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>
Данный факт установлен решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, в котором указано, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> на 397 кв. автодороги «Орел-Брянск- Смоленск до границы с РБ» Смоленского района Смоленской области водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак № <номер> осуществляла съезд на правую обочину, в результате чего потеряла управление транспортным средством, после чего осуществила выезд на встречную полосу дороги, где совершила столкновение с автомашиной. В результате ДТП <данные изъяты> получила повреждения со смертельным исходом (погибла на месте) (т.3 л.д.77-78).
Наличие денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя <данные изъяты> судом установлено в размере 2,29 руб. (т.3 л.д.50-57).
Судом установлено, что к дате смерти у наследодателя имелось неисполненное денежное обязательство, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то, следовательно, с ответчика ФИО1, как наследника заемщика <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере не более стоимости перешедшего наследственного имущества.
Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о пропуске Банком срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с момента смерти наследодателя, а также рассматривая заявление представителя ФИО2 – ФИО6 о применении срока исковой давности, который, по её мнению, начинает течь с момента последнего платежа, суд отмечает следующее.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку из представленных материалов дела не следует, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет досрочное исполнение его обязательств наследниками, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям исчисляется в общем порядке.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд - 13 января 2022 года (т.1 л.д.130-131), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>, учитывая, что дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца, последний платеж <дата>, задолженность по кредиту подлежит взысканию за период с <дата>
Таким образом, исходя из индивидуальных условий кредитного договора № <номер>-Ф от <дата>, с учетом применения исковой давности, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 192 051,09 руб.
Поскольку установлено наличие наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, установлен наследник, принявший наследство, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер>-Ф от <дата> в размере 192 051, 09 руб.
Рассматривая требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1.)
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как предусматривает п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора <дата> между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и <данные изъяты> (Залогодатель) заключен договор залога № <номер>, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № <номер>, 2016 года выпуска (т.1 л.д.74-75).
Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, оно, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.144, т.2 л.д.190 оборот).
В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.
Положениями п. 4 ст. 339.1 РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.
В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". Указанные сведения носят публичный характер.
Исходя из указанных правовых норм, а также положений статьи 56 ГПК РФ, ПАО «Росбанк» должно представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у нового собственника залогового имущества возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.
В данном случае из реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер № <номер>, размещенного в сети Интернет, следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были представлены ООО «Русфинанс Банк» <дата> (т.2 л.д. 11-12), то есть до заключения ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства – <дата>.
При этом суд принимает во внимание, что сведения о наличии залога содержатся в общедоступном (открытом) доступе в сети Интернет, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.
В данном случае ФИО2, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, должен был предпринять разумные меры по проверке транспортного средства, между тем им не представлено доказательств принятия таких мер.
Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, ФИО2 указал, что проверил спорный автомобиль на официальном сайте ГИБДД, при этом,
ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении, так как для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств того, что, совершая сделку, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, 2016 года, подлежат удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено (ст. 350 ГК РФ).
При этом, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 495 000 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, с ответчика ФИО1 от взысканной суммы, а с ответчика ФИО2 по требованию об обращении взыскания на автомобиль.
В иске к ответчику ФИО3 надлежит отказать, поскольку исковых требований к нему не заявлено (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
С силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (№ <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер>-Ф от <дата> в размере 192 051 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины 5 041 руб. 02 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУ ФМС по <адрес> в <адрес> <дата>, определив способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУ ФМС по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (№ <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Принятые определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2022 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова
Мотивированное решение составлено 12.10.2022