РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. В браке у них родилось трое детей, семья имеет статус многодетной.

В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, инициирован иск о расторжении брака.

В период брака ими был приобретен автомобиль

Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), истец полагает, что указанный автомобиль, приобретенный в период брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- выделить ФИО2 в собственность транспортное средство – легковой автомобиль

- взыскать с ФИО2 в её (ФИО1) пользу в счет причитающейся ей ? доли автомобиля , денежную компенсацию в размере 282.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ранее представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия; уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката Качалкина С.Н.

Представитель истца ФИО1 адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Дополнительно пояснил, что с оценкой спорного транспортного средства, выполненной он полностью согласен. В настоящее время спор относительно выплаты денежной компенсации стоимости подлежащего разделу имущества между ним и ФИО1 отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Качалкина С.Н., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснениям (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данные доказательства должны быть представлены стороной в суд первой инстанции для их исследования и оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Михайлова».

В период брака и совместного проживания супругов ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль

Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 564.000 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства; страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признал по тем основаниям, что спорное имущество действительно было приобретено в период брака и является их совместной собственностью, согласился с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества.

В своем заявлении о признании иска ответчик ФИО2 указал, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела заявлением, подписанным собственноручно ответчиком.

Давая оценку собранным по делу доказательствам с учетом установленных обстоятельств, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, а также проанализировав признание иска ответчиком, которое, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в частности требованиям ст.ст. 34, 38 и 39 СК РФ, суд находит установленным, что вышеуказанное имущество (транспортное средство) приобретено в период брака на совместные денежные средства, что не оспаривалось сторонами, указанное имущество позволяет распределить его между супругами, суд, руководствуясь ст.256 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приходит к выводу, что вышеприведенное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 и принадлежит им в равных долях по ? доле каждому.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая, что истец ФИО1 высказала предпочтение на выплату ей денежной компенсации в размере 282.000 в счет причитающейся ? доли автомобиля , а ответчик не высказал возражений относительно передачи ему указанного автомобиля с выплатой истцу компенсации в размере половины установленной экспертным путем рыночной стоимости подлежащего разделу транспортного средства, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит передаче в собственность ФИО2, с взысканием с последнего в пользу истца денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Выделить ФИО2 в собственность транспортное средство – легковой автомобиль

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет причитающейся ей ? доли автомобиля , денежную компенсацию в размере 282.000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова