дело №2-31/2026

УИД 65RS0004-01-2025-000855-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 20 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя истцов ФИО10 Те Мун и ФИО10 Ен Дя, по доверенности, ФИО8, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, по доверенностям, ФИО4

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области исковое заявление ФИО10 ФИО11 и ФИО10 ФИО12, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Сахалинской области, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: Сахалинская область, г. <адрес>, заключенного между ФИО10 <адрес>, в лице доверенного лица ФИО1 и ФИО2; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1; применении последствий недействительности сделок, путем прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: Сахалинская область, <адрес> <адрес> о восстановлении права собственности ФИО10 ФИО13 на спорный объект недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО14 обратился в Долинский городской суд с иском в котором указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, кадастровый №.

Поскольку истец постоянно проживает в Корее и приезжает на о. Сахалин только один раз в год, то ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 (бывшая невестка истца) расширенную доверенность на распоряжение всем своим имуществом и счетами, а в случае необходимости и на продажу квартиры.

Имея намерения продать квартиру, он обратился в МФЦ с целью получения выписки из ЕГРН на принадлежащий ему объект недвижимости, получив которую узнал о том, что квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана доверенным лицом ФИО1 своей матери ФИО2, которая после регистрации сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорной недвижимости по договору дарения ФИО3 (внучка истца и ФИО2).

Указывая о том, что сделка купли-продажи была произведена с целью совершить другую сделку - дарения спорной квартиры в пользу третьего лица, распоряжения на отчуждение квартиры доверенному лицу истец не выдавал, деньги по сделке купли-продажи не получал, правоустанавливающие документы на спорную квартиру до сих пор находятся у истца, кроме того, его супруга согласие на отчуждение квартиры не давала, в этой связи, ссылаясь на пункт 1 статьи 166 и пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>В <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Те Мун, в лице доверенного лица ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО10 <адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, в качестве соответчика, в лице законного представителя ФИО1, к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1 и Управление Росреестра по Сахалинской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО10 ФИО40.

Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам гражданского дела, ФИО10 ФИО15 увеличил исковые требования и окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, заключенный между ФИО10 ФИО16 в лице доверенного лица ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, по адресу: <адрес>В <адрес> восстановления права собственности ФИО10 ФИО17 на спорный объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>В <адрес>, прекращенное в связи с регистрацией перехода права собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО10 ФИО18 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца заменен на соистца.

В судебном заседании истцы ФИО10 ФИО19 ФИО10 ФИО20, ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Сахалинской области и третье лицо ФИО1 участия не принимали. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Представитель истцов, по доверенности, ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в заявлениях об изменении исковых требований.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, никаких доказательств тому, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры является притворной, мнимой, безденежной, совершена со злоупотреблением поверенным своим правом и по заниженной цене, суду не предоставила. Не отрицала то обстоятельство, что при приобретении в период брака одним из супругов в собственность жилого помещения по безвозмездной сделке (приватизация), то согласие второго супруга на ее (квартиру) отчуждение не требуется.

Допустимых и относимых доказательства, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств либо труда, средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость, суду также не представила.

Дополнила, что до настоящего времени ФИО10 ФИО21 с заявлением о передаче ему денежных средств, вырученных от продажи квартиры, к своей поверенной - ФИО1 не обращался.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО1, по доверенностям, ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам гражданского дела.

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя в правоотношениях доверителя с третьими лицами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается представленными сторонами доказательствами и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ФИО10 ФИО22 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес>В по улице Пионерской в городе Долинске Сахалинской области, площадью 44,1 кв. м., кадастровый №, что подтверждается договором № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО23, находясь в <адрес> Корея выдал на имя ФИО1 доверенность, удостоверенную третьим секретарем посольства России в <адрес> (Сеул) ФИО6, в соответствии с которой ФИО1 уполномочена управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось на территории Российской Федерации, в частности: покупать, продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить заключать и подписывать договора, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать в органах государственной регистрации договоры, переход права собственности и получать причитающиеся ему деньги по сделкам и т.<адрес> выдана сроком на 10 лет, без права передоверия полномочий третьим лицам. Из текста доверенности также следует, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя, подписана она (доверенность) ФИО10 ФИО24 в присутствии третьего секретаря посольства России в <адрес> (Сеул) ФИО6. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за №/Н.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 факт совершения ФИО10 ФИО25 односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности на имя ФИО1, по которой последней было предоставлено право, в том числе, продать по своему усмотрению и на своих условиях спорный объект недвижимости, не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 ФИО26, за которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО1, и покупателем ФИО2 (которая приходится ФИО1 матерью), заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1, действующая от имени ФИО10 ФИО27, продала за № рублей ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО10 ФИО28 <адрес>, расположенную на третьем этаже в <адрес>В по <адрес>, площадью 44,1 кв. м., кадастровый №.

Согласно пунктам 4,6 Договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме. ФИО1, действующая от имени ФИО10 ФИО29, гарантировала, что заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств и не на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В этот же день между сторонами сделки подписан передаточный акт, в пункте 2 которого указано, что ФИО1 передала <адрес>, расположенную на третьем этаже в <адрес>В по <адрес> и относящиеся к квартире ключи от нее, а ФИО2 приняла от ФИО1, действующей от имени ФИО10 ФИО30, квартиру и ключи от нее. Претензий у ФИО1, действующей от имени ФИО10 ФИО32, к ФИО2 по передаваемой квартире не имеется. Претензий у ФИО1, действующей от имени ФИО10 ФИО31, к ФИО2 по оплате сделки также не имеется, поскольку денежные средства, указанные в пункте 3 Договора купли-продажи покупатель передал, а продавец получил в полном объеме.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступив в права собственности, ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся ФИО2 внучкой, а ФИО1 дочерью, по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

По смыслу закона, бремя доказывания доводов о мнимости и притворности сделки возложено на истца, которому необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Однако, никаких доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали и о мнимости, либо о притворности оспариваемой сделки, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Напротив, судом достоверно установлено, что выдавая доверенность, ФИО10 ФИО33 подтвердил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества - спорной квартиры, за цену и на условиях по усмотрению доверенной ФИО1, с созданием соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав собственности на указанный объект недвижимого имущества к иным лицам. До настоящего времени доверенность не отозвана и в установленном порядке недействительной не признана.

Каких-либо оговорок о запрете реализации спорного имущества доверенность не содержит. Договор купли-продажи не является договором личность контрагента в котором имеет существенное значение, в то время как право продать спорное имущество прямо оговорено.

Продажа квартиры за 4 000 000 рублей не может являться основанием для признания сделки недействительной, в силу следующего.

Так, в абзацах 1 - 3 пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что «Пунктом 2 статьи 174унктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Таким образом, исходя из диспозиции пункта 2 статьи 174 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о применении данной нормы, обязательным условием, позволяющим признать сделку недействительной, является причинение действительного явного ущерба представляемому лицу.

Вместе с тем, никаких доказательств тому, что стоимость квартиры не соответствовала ценам в указанный период времени и что она (квартира) не была передана ответчику, в материалы дела истцовой стороной суду не представлено. Кроме того, исходя из полномочий по доверенности, представитель была наделена правом самостоятельно определить стоимость объекта продажи, руководствуясь принципом свободы договора.

Вопреки доводу истца, наличие родственных отношений между сторонами, не может свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку законодательство не содержит запрета на заключение договора купли-продажи между родственниками. Не содержит такого запрета и выданная доверенность.

Довод об отсутствии у истца намерений продать квартиру, опровергается представленной в материалы дела доверенностью.

Доказательств тому, что стороны договора не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, осуществили для вида формальное исполнение сделки, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не передача ФИО1 своему доверителю ФИО10 ФИО34 денежных средств полученных по сделке, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку не лишает истца права обратиться к своему поверенному с требованием о возврате полученных по сделке денежных средств.

В силу статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено и истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, что сделка купли продажи совершена под влиянием обмана.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункты 1,3 статьи 35 СК РФ).

При этом, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) (статья 37 СК РФ)

Согласно же части 2 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является их собственностью и разделу не подлежит.

В статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, приватизация жилья - это своего рода дар государства гражданину, поэтому право общей совместной собственности у супругов при приватизации жилого помещения одним из них возникать не может, и на отчуждение жилых помещений, приватизированных в собственность одного из супругов, согласие второго супруга не требуется.

Несмотря на то, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры истцы состояли в зарегистрированном браке, однако право собственности на спорное имущество у ФИО10 ФИО35 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с Администрацией МО Долинский район договора №5746 о бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, никаких доказательств тому, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), в этой связи требование истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине того, что при заключении оспариваемой сделки не было получено согласие на такое отчуждение супруги истца, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо запретов на распоряжение имуществом продавца не имелось, заключая договор ФИО1 действовала от имени ФИО10 ФИО36, на основании удостоверенной доверенности, которая не была отменена либо признана недействительной, доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о мнимости, либо о притворности оспариваемой сделки, в суде не добыто, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд истцу отказывает.

Учитывая, что требование о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1 является производным от основного требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в удовлетворении которого истцу отказано, в этой связи, требование о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1 и применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В <адрес> о восстановлении права собственности ФИО10 Те Мун на спорный объект недвижимости удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 ФИО37 и ФИО10 ФИО38, предъявленные к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 и к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Те Мун, в лице доверенного лица ФИО1 и ФИО2; о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1; о применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В <адрес> о восстановлении права собственности ФИО10 ФИО39 на спорный объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 29 января 2026 года