КОПИЯ
Дело № 2-2446/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи Казаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа ... по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 91000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. Также предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа и процентов в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 308621 рубль, из которых: 91000 рублей – сумма займа, 6684 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 196500 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14437 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства включительно. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6286 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа ..., согласно которому ФИО1 передел ФИО2 в долг 91000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в год.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 91000 рублей, которые обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 по возврату суммы долга не исполнила, доказательства обратного суду не представлены.
Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца сумма долга составляет: 91000 рублей – сумма займа, 6684 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 196500 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14437 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что расчет истца является правильным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, суд считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а соответствующие исковые требования последнего подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 330 ГК РФ, суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства включительно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6286 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 308621 рубль, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 6286 рублей, всего взыскать 314907 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи С.Н. Казаченко
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2446/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.