Решение по делу № 2-311/2023 от 12.04.2023

Дело №2-311/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000105-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспорте средство марки CHEVROLET, модель VIVA, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований приводятся доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор микрозайма №. Истец предоставил Заёмщику заем в сумме 98 000 руб. под 89,6% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 151 466, 53 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – марки CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя Истца, а так же согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №.

Согласно указанному Договору займа ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 98 000 руб. на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 89,6% годовых.

Из графика платежей следует, что возврат займа производится аннуитетными платежами по 7553 руб., 19 числа каждого месяца, за исключением последнего – ДД.ММ.ГГГГ платеж 7 385 руб. 60 коп.

Договор подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему 00БП-012966 ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 98 000 руб.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставила в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) №, принадлежащее ей на праве собственности.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 197 000 руб. (п.1.2 Договора залога).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО МФК «КарМани».

Согласно пункту 2.3.5 договора залога, залогодержатель ООО МФК «КарМани» вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ФИО1 нарушила условия договора микрозайма, не исполняя надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 466 руб. 53 коп., из которой 96 154 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 52 403 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 908 руб. 90 коп. - неустойка (пени).

Доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО МФК «КарМани», суду не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с Договором микрозайма заемщик обязан вернуть полученные заемные средства в полном объеме и уплатить ООО МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратила ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика направило требование о досрочном возврате микрозайма.

Указанное требование истца о досрочном истребовании задолженности по договору займа оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено права займодавца досрочное истребование у заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку заемщик допускал просрочки по платежам, после возникновения на стороне ответчика такой просрочки у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору микрозайма подтвержден материалами дела, в том числе представленным истцом расчетом задолженности, который заемщиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, также как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 не представлено.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленного истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора займа, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов и штрафных санкций, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно карточке учета ТС – автомобиля CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) №, 2005 года выпуска его собственником является ФИО1

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Факт наличия задолженности ФИО1 в размере 151 466 руб. 53 коп. перед ООО МФК «КарМани» суд находит доказанным.

Руководствуясь ст.348 ГК РФ, а так же принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) №, 2005 года выпуска.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспорте средство марки CHEVROLET, модель VIVA, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением Истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET, модель VIVA, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 5<адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: УР <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР (код подразделения 180-010), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: УР <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР (код подразделения 180-010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.