Дело № 2-710/2022
УИД: 23RS0036-01-2021-009423-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 г. г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: , .
Согласно п. 2.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется построить жилой дом согласно сметному расчету. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 1 573 288 руб. Согласно п. 6, 7 договора, между Заказчиком и Подрядчиком согласованы и установлены сроки выполнения работ и условия платежей и расчетов. В общей сумме Заказчиком уплачена Подрядчику денежная сумма в размере 1 163 000 руб., о чем имеются соответствующие расписки.
Срок исполнения работ установлен договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения качества выполняемых работ, что подтверждается Актом о недостатках от ДД.ММ.ГГГГ. Актом установлен срок для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
10.05.2021 Заказчик направил досудебную претензию Подрядчику путем почтового отправления, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и почтовым отслеживанием.
ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком состоялось собрание, на котором были оговорены работы по устранению недостатков. Подрядчиком в письменном виде было выдано предложение по устранению замечаний, а Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ оно было получено.
ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик привез ту же бригаду рабочих с другим прорабом. За три дня работы они разобрали второй этаж и начали собирать ферму. Прораб заявил, что не знает, как устранить допущенные недостатки, после чего ДД.ММ.ГГГГ бригада уехала.
15.06.2021 истица связалась с ответчиком и спросила, как он собирается исполнять обязательства по договору. Он ответил, что приедет с бригадой он или его напарник, и будут заканчивать строительство. С ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению недостатков и строительству дома не продолжились, Подрядчик на связь ни разу не выходил.
07.07.2021 заказчиком повторно направлена досудебная претензия в адрес подрядчика, которая возвращена по истечении срока хранения.
За прошедшее время с ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы выросли в цене в 2-3 раза, что не дает возможности истцу закончить строительство, а недостатки выполненных работ не устранены, строительство дома не ведется, в связи с чем истица отказывается от исполнения договора подряда.
В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 163 000 руб., неустойку в размере 1 573 288 руб., убытки в сумме 297 000 руб., связанные с демонтажем некачественно выполненных работ по строительству жилого дома и приведением земельного участка в первоначальное состояние, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявленная сумма по договору завышена, поскольку часть материалов остается у ФИО7 Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в виду ее явной несоразмерности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст.421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст.743 ГК РФ).
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст.743 ГК РФ).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч. 3 ст.743 ГК РФ).
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч. 4 ст.743 ГК РФ).
При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ч. 5 ст.743).
Согласно положениям ч.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ №.
Согласно п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить жилой дом согласно сметному расчету, являющемуся Приложением № к настоящему договору.
П. 3.1 договора предусмотрена общая стоимость работ по объекту в размере 1 573 288 рублей, которая может быть изменена по согласованию сторон при изменении объема, качества или вида указанной работы.
Разделом 7 договора подряда предусмотрены условия платежей и расчетов, в соответствии с п. 7.2.1 заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора в размере 943 000 рублей.
По факту выполнения исполнителем работ по монтажу фундаментной плиты и силового каркаса дома заказчик производит платеж в размере 314 657 рублей (п. 7.2.2 договора).
Согласно п. 7.2.3 по факту выполнения исполнителем работ по наружной отделке стен (облицовка панелями Халберк) и монтаж кровли, заказчик производит платеж в размере 157 000 рублей.
Окончательный платеж производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом ранее полученных авансов (п. 7.2.3 договора).
При этом, из п. 7.3 договора следует, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты передачи денежных средств подрядчику.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если буквальное толкование не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, истец после подписания договора исполнил свои обязательства в части оплаты аванса и внес денежные средства в размере, определенном договором.
Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора строительного подряда.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В связи с тем, что осуществляемая ответчиком деятельность по строительству, является предпринимательской, следовательно, к правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Так, согласно уведомлению об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома не закончены, несмотря на срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором.
Кроме того, при проведении строительных работ, ответчиком допущены значительные нарушения СНиП, что подтверждается актом о недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком.
В установленный срок указанные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем ФИО1 обратилась к ФИО2 с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза для разрешения возникшего спора, производство которой поручено экспертам
Согласно заключению эксперта № выполненные подрядчиком ФИО2 работы при строительстве жилого дома по адресу: не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам и правилам застройки на территории г.Краснодара; в связи с низкой степенью готовности жилого дома дать полноценный ответ на соответствие жилого дома требованиям пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и требований не представляется возможным. Экспертом был рассмотрен вопрос о соответствии построенного жилого дома условиям договора подряда и установлено несоответствие в части основных конструктивных элементов жилого дома. Жилой дом на момент проведения обследования не соответствует обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того экспертом установлен ряд нарушений, которые являются устранимыми, однако, по мнению эксперта, часть нарушений устранима только путем полного демонтажа построенных конструктивных элементов каркаса и плиты перекрытия жилого дома.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика был вызван и допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, который полностью подтвердил свои выводы и пояснил суду следующее.
Объектом его исследования являлся жилой дом, который на момент проведения экспертизы является объектом незавершенного строительства. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, объект указан как жилой дом. Предмет исследования заключался в установлении соответствия объекта строительства пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, а в случае выявления допущенных нарушений, определить являются ли они устранимыми. Судом был поставлен вопрос, в том числе, о работах и о соответствии данных работ нормам и правилам. Экспертом установлено, что эти работы на момент проведения исследования состояли из вбитых свай и деревянного каркаса. Исследуемый объект «висит в воздухе». Каркас не имеет сплошного опирания на фундамент и на цокольную часть. Все сделано с грубейшими нарушениями ФЗ. В таком виде каркасный дом или вообще дом существовать не может. Если бы стоял вопрос достройки этого дома, то это бы не представлялось возможным. Технически устранимо все, но только путем полного демонтажа. Эксперт пояснил, что в таблице 1 своего заключения приведены обмеры, геометрические параметры, площадь застройки, а также отметил, что плита перекрытия является в данной конструктивной схеме несущим элементом. Ее толщина меньше более чем в два раза, чем предусмотрено договором. На момент проведения экспертизы отопление, утеплители и т.д. отсутствовали. Вокруг фундамента должна быть выполнена как вертикальная гидроизоляция, так и отмостка. Она нужна для того, чтобы в дальнейшем эти конструктивные элементы не подвергались коррозии. Этих работ не выполнено. Выполнение отмостки и вертикальной гидроизоляции производится перед проведением отделочных работ. В ходе визуального исследования было найдено значительное количество дефектов (л.д. 39 заключения). Очень важный факт – нарушение толщины железобетонной плиты. На ней расположен каркас, а не на цоколе. При устройстве каркаса деревянного дома также имеется огромное количество нарушений. Объект - это каркасный деревянный дом, соединенный крепежными элементами по определенной схеме, поэтому самым важным элементом, помимо плиты, является сам каркас. В нарушение условий договора он сделан из другой древесины, гораздо тоньше, чем предусмотрено, что является нарушением строительных норм. Применение древесины менее тонкой технически возможно, но в договоре четко указана толщина 50 мл., а не 40 мл., без возможных отклонений. Указанные дефекты могут быть устранены. Бетонную плиту же возможно переделать лишь путем демонтажа и заливки новой. Каркас в целом разбирается, но это не приведет к утрате материала. Эксперт не устанавливал фактическую стоимость материала, пригодного для дальнейшего исследования.
Учитывая, что экспертом проведено исследование всеобщим диалектическим и логическим методами, на основании изучения представленных документов и данных, полученных в ходе экспертного осмотра, с учетом действующей нормативной документации и законодательства, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено. Несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания его недопустимым доказательствам. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как надлежащее доказательство.
Ввиду того, что истцом в соответствии с условиями договора ответчику был оплачен аванс в размере 1 163 000 руб., однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств законным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены и их результат заказчику не передан, заказчик отказался от исполнения договора и вправе требовать убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в сумме 297 000 рублей.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик. Если же материал предоставлен заказчиком, подрядчик, согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, после окончания работ обязан вернуть остаток материала.
Согласно Главе 8 Договора, работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, отражающей стоимость и наименование выполнения работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком в день окончания работ.
В пункте 11.2 договора подряда стороны предусмотрели ответственность подрядчика в случае не обеспечения установленных календарным планом сроков окончания работ по вине подрядчика в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день задержки.
В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, но так как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а если договор ее не определяет - общую цену заказа, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1573288 рублей.
Суд, проверив расчет, полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из фактически переданных ФИО2 денежных средств по договору подряда за выполнение работ в сумме 1163000 рублей, но с учетом ограничения (абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») неустойка составляет 1163000 рублей.
В соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также принимая во внимание сумму основного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору об оказании юридической помощи составляет 10000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь ч.3 ст. 95 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы, понесенные при проведении судебной экспертизы в размере 49 100 рублей.
В силу положений ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований по договору подряда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 581500 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход государства в размере 20082 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 1 163 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, убытки в размере 297000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы по договору подряда – 581 500 рублей, а всего 2376500 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГостЭксперт» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 49100 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 20082 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -