Решение по делу № 2-783/2025 от 04.08.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 04 августа 2025 года

Дело №2-783/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000764-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 400798,00 рублей, из которых: 280000,00 рублей - сумма займа; 108400,00 рублей- проценты за пользование суммой займа; 12 398,00 рублей штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280 000,00 рублей, начиная с <Дата> в размере 90% годовых по день полного возврата суммы займа, взыскании штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 388400,00 рублей начиная с <Дата> и по день фактического исполнения решения суда, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова GP6-3203080 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 700000,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 42520,00 рублей. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа №___, по которому Истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 280000,00 рублей на срок до <Дата> под 90% годовых, считая с даты передачи денежных истцом. Денежные средства (заем) в размере 280000,00 рублей были выданы ответчику <Дата> путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от <Дата> №___. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 400798,00 рублей, из которых: 280000,00 рублей - сумма основного долга, 108400,00 рублей - проценты по договору. Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом по состоянию на <Дата> размер штрафных санкций (пени) составляет 12 398,00 рублей.

Так, в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки HONDA FIT, <Дата> г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, паспорт транспортного средства серии №___ выдан <Дата> (далее - Предмет залога). Сведение о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №___ от <Дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №___ от <Дата>. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 700 000,00 рублей.

<Дата> истец направил в известный ему адрес регистрации ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако требования истца до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, согласно уведомления о вручении заказанного почтового отправления, получены адресатом.

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО МК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №___, согласно которого кредитор передает заемщику денежный заем в размере 280000,00 рублей, согласно платежного поручения от <Дата> денежные средства переведены на счет ФИО1, на срок 36 месяцев, по процентной ставке 90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком передается в залог принадлежащее ему имущество на праве собственности транспортное средство марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, цвет черный, государственный регистрационный номер: №___, паспорт транспортного средства серии №___ выдан <Дата>. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Сумма оценки заложенной вещи составляет 700000,00 руб. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 12 в случае просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054%.

<Дата> в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о досрочном возврате займа.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> наложен арест на залоговое имущество транспортное средство марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, цвет черный, государственный регистрационный номер: №___, паспорт транспортного средства серии №___ выдан <Дата>.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата>, что подтверждается платежным поручением от <Дата> №___ о переводе на счет ответчика денежных средств в размере 280000,00руб.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Вместе с тем, доказательств возврата займа в материалах дела не имеется, в связи с чем, принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа в материалах гражданского дела, на основании ст.12 ГК РФ, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу, что возникшее обязательство по договору займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 400798,00 рублей, из которых: 280000,00 рублей – сумма займа; 108400,00 рублей - проценты за пользование суммой займа; 12398,00 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 280000,00 рублей с <Дата> до дня полного возврата займа, являются законными и обоснованными. В том числе подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 388400,00 руб., начиная с <Дата> и по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ст. ст.329, 330 ГК РФ.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования, истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка, модель - средство марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова GP6-3203080, цвет черный, государственный регистрационный номер: №___, паспорт транспортного средства серии №___ выдан <Дата>, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 700000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку, отдельного закона, регулирующего залог автомобилей, в российском законодательстве не имеется, при заключении договора залога транспортного средства сторонам необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ о заключении договоров и соблюдать требования ст. 339 ГК РФ к условиям и форме договора залога.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Проверяя действительность договора залога, суд учитывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора:

Так предмет залога определен пунктом 10 договора с отображением всех необходимых идентификационных признаков транспортного средства (марка, модель, год выпуска, VIN номер, шасси, номер и мощность двигателя).

Каких либо доказательств свидетельствующих о мнимости или притворности сделки, в ходе судебного заседания не установлено, а в силу презумпции добросовестности действий участников гражданского правоотношения, установленной ст.10 ГК РФ, суд без ее опровержения не вправе сомневаться в наличии волеизъявления сторон на заключения сделки.

По изложенному, оснований к признанию договора залога незаключенным, или признание его ничтожным суд не усматривает.

По общему правилу, исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 700000,00 рублей.

В соответствии с п. 10 общих условий договора потребительского займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором.

Однако, при рассмотрении требования истца об установлении продажной стоимости в размере 700000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования так как полагает, что установление судом продажной цены заложенного имущества, впоследствии существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Доказательств объективной стоимости заложенного имущества и установлении продажной стоимости залогового имущества сторонами не предоставлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметов залога, ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <Дата> гола «О залоге», который утратил силу с <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. А обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскание судебных расходов, суд учитывает:

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из искового заявления оно содержит несколько самостоятельных требований, в связи с чем истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке 12520,00 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 20000,00 рублей, за заявление об обеспечении иска в сумме 10000,00 рублей, а всего 42520,00 рублей.

Определение Партизанского городского суда от <Дата> о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, черного цвета, государственный регистрационный номер №___, паспорт транспортного средства № №___, свидетельство о регистрации транспортного средства №___ - отменить после вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 520,00 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № №___ от <Дата> в размере 400798,00 рублей, из которых: 280000,00 рублей – сумма займа, 108400,00 рублей - проценты за пользование займом, 12398,00 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42520,00 рублей. Всего взыскать: 443318,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280000,00 рублей начиная с <Дата> в размере 90 % годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения №___ №___) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 388400,00 рублей, начиная с <Дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, черного цвета, государственный регистрационный номер №___, паспорт транспортного средства № №___, свидетельство о регистрации транспортного средства №___, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> которым частично удовлетворено ходатайство ООО МФК «КЭШМОТОР» об обеспечении поданного иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на транспортное средство марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова GP6-3203080, черного цвета, государственный регистрационный номер №___, паспорт транспортного средства № №___, свидетельство о регистрации транспортного средства №___, принадлежащий ФИО1, <Дата> года рождения. Запрещено ГУ МВД России и его территориальным подразделениям, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HONDA FIT, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №___, черного цвета, государственный регистрационный номер №___, паспорт транспортного средства № №___, свидетельство о регистрации транспортного средства №___, отменить после вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Даниленко