Дело №2-4474/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-001156-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по сублицензионному договору в размере 480 000 руб. 00 коп., штрафа на дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 16 731 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 19.08.2024 г между истцом и ответчиком заключен сублицензионный договор №. 29.11.2024 г между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного соглашения. Согласно положениям указанного соглашения о расторжении договора, в срок до 15.12.2024 г ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп., по состоянию на 21.01.2025 г денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени им месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162, 163, 174-175, 177-178, 179-182).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, по номеру телефона не ответил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет» (л.д.162, 164, 176).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика и истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правила ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

19.08.2024 г между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен сублицензионный договор № (л.д. 135149-151).

29.11.2024 г между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. По условиям указанного соглашения, стороны приняли и согласовали

сумму возврата по указанному выше договор в размере 480 000 руб. 00 коп.. Суммы и даты выплат установлены в приложении № к указанному соглашению. В случае просрочки даты выплаты общей суммы начисляется штраф в размере 0,6% за каждый день просрочки (л.д. 28-29).

В соответствии с Приложением № к соглашению о расторжении договора, дата возврат денежных средств указана 15.12.2024 г, сумма, подлежащая выплате – 480 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Как указывает истец, денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп., ответчиком не возвращены.

Из изложенного следует, что судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 480 000 руб. 00 коп., доказательств иного ответчиком в материалы не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 1.4 Соглашения о расторжении договора на дату вынесения судом решения. Истцом произведен расчет штрафа на день полдачи искового заявления, а именно сумма штрафа на дату подачи искового заявления составляет 106 560 руб. 00 коп., из следующего расчета: 480 000 (сумма денежного обязательства)*37 (количество дней просрочки)*0,6% (размер штрафа).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа на день вынесения решения суда, необходимо произвести расчет. Расчет произведен исследующим образом: 480 000 руб. 00 коп. (сумма денежного обязательства)*279(количество дней просрочки с 16.12.2024 по 29.09.2025)*0,6% (размер штрафа)=803 520 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, контрарасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспаривались.

С учетом изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. по соглашению о расторжении договора от 29.11.2024 г, а также штраф, предусмотренный п. 1.4 соглашения о расторжении договора на дату вынесения решения суда в размере 803 520 руб. 00 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

По правилам ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием),

нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем, согласно тексту искового заявления, истец не указал, какие именно нравственные и физические страдания причинены истцу действиями ответчика. Доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, в материалы дела не представлены.

С учетом отсутствия обоснования морального вреда, причиненного истцу, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, а также с учетом того, требования истца не вытекают из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №, от 20 февраля 2006 г. №, от 5 февраля 2007 года №).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст. ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд полагает, что истец, в силу положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нуждался и вправе был рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь, в связи с чем, заявленные им расходы понесены обоснованно.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец действительно понес расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в участии в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 30 000 рублей. Факт несения расходов истцом подтвержден договором на оказание юридических услуг № от 25.12.2024 г, акт ом приема-передачи денежных срелств, а также квитанцией об оплату указанных услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 34, 46, 131-134).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине за подачу настоящего иска в размере 16 731 руб. 00 коп., в подтверждение несения указанных расходов, истцом представлена квитанция (л.д. 47). Таким образом, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 731 руб. 00 коп. (л.д. 47).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. по соглашению о расторжении договора от 29.11.2024 г, штраф, предусмотренный п. 1.4 соглашения о расторжении договора на дату вынесения решения суда в размере 803 520 руб. 00 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 731 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.