Дело № 2-5681/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-005427-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (далее – ООО «Афанасьевский-7») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 706 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 127 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисляемых на сумму основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также просит обратить взыскание в на предмет залога путем продажи с публичных торгов – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 5 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк БЖД», Банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,99-39,99% годовых, сроком на 242 месяца, а заемщик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога в отношении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк БЖД» передало ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем закладной является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд (л.д. 7-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в ее адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк БЖД», Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 242 месяца.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 39,99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно), 18,99 процентов годовых-начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (л.д. 58-62). Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между Банком и заёмщиком был заключен договор об ипотеке в отношении недвижимого имущества –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый № (л.д. 79-82).

06.12.2022 в пользу Банка произведена государственная регистрации ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В дальнейшем права по закладной были переданы ООО «Афанасьевский-7» - Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» согласно договору о купли-продажи закладных выкупе.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Вышеуказанные кредитный договор, договор ипотеки, договор купли-продажи закладных не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.11.2022 по 26.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 446 706 рублей 82 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 2 978 924 рубля 52 коп.,

- сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 447 138 рублей 25 коп.,

- сумма процентов за просроченный основной долг – 4 808 рублей 53 коп.,

- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 902 рубля 55 коп.

- сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 5 274 рубля 70 коп.

- сумма начисленных процентов – 9 658 рублей 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 95-98) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 706 рублей 82 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными, суд, приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка, порядок ее определения устанавливается в соответствии с текущим процентным периодом с учетом исполнения Заемщиком обязанностей установленных Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора. В случае неисполнения Заёмщиком положений п. 4.3. Общих условий Кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, Процентная ставка устанавливается в размере 39,99% годовых с даты начала Процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение.

В соответствии с положениями п. 13 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисляемых на сумму основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Как указано ранее, в обеспечение исполнения заемщиком ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый № (л.д. 79-82).

Согласно выписке из электронной базы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу собственником указанной квартиры является ответчик.

Залогодержателем по договору залога является истец.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с проведенной по поручению истца отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 550 000 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было.

Таким образом, при определении начальной продажной цены квартиры суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога, надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры размере 5240 000 (6550 000 000Х80%)

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 68 127 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-72» - Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» - Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 706 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 127 рублей, а всего взыскать в сумме 3514 833 рубля 82 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» - Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), пени в размере

1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисляемых на сумму основного долга (2 978 924 рубля 52 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на предмет залога путем продажи с публичных торгов – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 5 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025