Апелляционное определение по делу № 2А-2169/2023 от 25.07.2023

Судья Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2023-001117-98

в суде первой инстанции дело № 2а-2169/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12812/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в признании уведомления МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» № 3530/ИсхГр от 22 ноября 2022 года незаконным, обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Уведомлением от 22 ноября 2022 года № 3530/ИсхГр ему было отказано в согласовании схемы земельного участка, поскольку формирование земельного участка из испрашиваемой территории на основании схемы расположения земельного участка без разработки проектов планировки и межевания территории препятствует рациональному использованию земель и нарушает положения градостроительного законодательства. Земельный участок не может быть образован в связи с нахождением какого-то объекта недвижимости на территории планируемого участка. Территория, из которой планируется образовать земельный участок, рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории.

ФИО1 посчитал данный отказ необоснованным, так как формируемый земельный участок содержит только 4 координатных точки и представляет собой форму прямоугольника, что исключает какую-либо изломанность и не приводит к чересполосице.

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным уведомление МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» № 3530/ИсхГр от 22 ноября 2022 года, возложить на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

17 апреля 2023 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения от 17 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке тому обстоятельству, что в своем уведомлении об отказе в согласовании схемы земельного участка, поскольку формирование земельного участка из испрашиваемой территории, административный ответчик не указал претензии к предложенной административным истцом схеме расположения земельного участка. ФИО1 настаивал на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан направило письменные возражения, в которых приводятся доводы, отстаивающие законность и обоснованность принятого судом решения. Указывается, что Генеральный план Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района является документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития поселения. Таким образом, испрашиваемый земельный участок формируется из земель, которые согласно действующему Генеральному плану Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района предусматривает комплексное развитие территории.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился.

Административные ответчики - Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, а также исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иллюстрационных материалов к Генеральному плану Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в функциональной зоне Ж-2 – зона садоводств и дачных участков.

При этом, данная территория в настоящее время не застроена, на учете не состоит, категории не имеет, участки не сформированы, не имеется утвержденных проектов планировки и межевания территории, рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно, образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что по данному административному делу имеются правовые основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании поступившего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней уполномоченный орган должен его рассмотреть и проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам проведенной проверки принять решение об удовлетворении его заявления или, при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в его удовлетворении с указанием соответствующих оснований (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса).

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что, принимая оспариваемое решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, административный ответчик сослался на нарушения представленной административным истцом схемы, ее несоответствие пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, допустимых доказательств наличия таких нарушений в представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, приходит к выводу о том, что формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории возможно ввиду отсутствия ограничения доступа к нему с земель общего пользования, наличия изломанности границ и вклинивания.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в функциональной зоне Ж-2 – зона садоводств и дачных участков, ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома, то есть целевое назначение испрашиваемого участка соответствует его территориальной зоне и функциональному назначению.

Решение суда принято без учета указанных положений закона, а потому не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Часть 9 части статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данному административному делу предусмотренная частью 9 статьи 226 КАС РФ совокупность условий в виде неправомерности действий и нарушения прав административного истца была установлена, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом признание оспариваемого отказа незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца, с возложением на исполнительный комитет обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и о возложении обязанности сообщить об исполнении настоящего апелляционного определения и о принятых мерах в адрес суда и административного истца в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определение.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному административному делу – отменить и принять новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» № 3530/ИсхГр от 22 ноября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес> с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Возложить на исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года.