Дело № 2-183/2023 (№ 2-5709/2022) 77RS0010-02-2022-004391-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 (№ 2-5709/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что с 16.10.2020 г. фио и ФИО2 состояли в браке. В настоящее время между истцом и ответчиком семейные отношения фактически прекращены, стороны не ведут общего хозяйства. В период брака супругами нажито следующее имущество: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру от 02.11.2020г.; ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г. на денежные средства, полученные истцом в дар от фио по договору целевого дарения денежных средств от 12.02.2021г. Кроме того, в период брака, 09.09.2021г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/000-1847030 на сумму сумма, долг по которому по состоянию на 11.02.2022г. составляет сумма Истец заявляет, что кредитные средства расходовались на нужды семьи. В иске истец просит исключить из совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г. и признать право владения ½ доли на квартиру, разделить общий оставшийся долг по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г. в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения требований в части раздела кредитных обязательств.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что фио и ФИО2 состоят в браке с 16.10.2020г., что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-МЮ №552994.

Брак в установленном порядке расторгнут не был, однако, между истцом и ответчиком семейные отношения фактически прекращены, стороны не ведут общего хозяйства.

В период брака 09.09.2021г. истцом был оформлен кредит в банке ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора №625/000-1847030 в размере сумма, в подтверждение в материалы представлен указанный кредитный договор, график погашения, анкета заемщика.

В силу указанного кредитного договора заемщиком выступает фио, сумма кредита сумма, срок возврата 22.09.2026г., процентная ставка 9,9 % годовых.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

- ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру от 02.11.2020г

- ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г. на денежные средства, полученные истцом в дар от фио по договору целевого дарения денежных средств от 12.02.2021г.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что истцу принадлежат права на ½ доли в указанной квартире, ответчику - на ¼ доли, гр. фио – на ¼ доли, установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления №524030016/2923 в рамках ИД ВС026263641 от 21.08.2012.

Согласно договору целевого дарения денежных средств от 12.02.2021г. фио (даритель) передала ФИО1 (одаряемый) денежные средства в размере сумма

Согласно п.1.2. указанного договора дарения денежные средства передаются для приобретения ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В ответ на судебный запрос ПАО «Банк ВТБ» предоставило сведения, что кредитный договор №625/000-1847030 от 09.09.2021г. на сумму сумма является действующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд, при вынесении решения, исходит из следующего.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Разрешая требования истца об исключении из совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г. и признании права владения ½ доли на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе договор целевого дарения денежных средств от 12.02.2021г., суд полагает, что ФИО1 представлены допустимые и достаточные доказательства передачи денежных средств в целях приобретения ¼ доли на указанную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исключения из совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г.

Требования ФИО1 о признании права владения на ½ доли в праве собственности на квартиру, судом отклоняются в силу того, что за истцом право собственности на ½ доли в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая требования о разделе общего долга по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений приведённой нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Как отмечалось, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленный кредитный договор, справки о наличии задолженности, выписки по счету, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что средства, полученные по кредитному договору, расходовались на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В этой связи истец, являясь заемщиком денежных средств и претендуя на признание указанного долга общим долгом сторон, должен представить доказательства возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе общего оставшегося долга по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/000-1847030 от 09.09.2021г. в размере сумма, поскольку истец не представила доказательств в подтверждение своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Исключить из совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.02.2021г.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова