РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Гиллион» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировав тем, что 25.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условия договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иных документов. 22.10.2020 был заключен потребительский займ № №, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства на общую сумму 51 000 руб. на карту ФИО1 Денежные средства были предоставлены сроком до 22.10.2021. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 24.05.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора № уступки прав требования (цессии) передало право требования по договору № № ООО МКК «Гиллион». 18.04.2023 истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен 07.08.2023 в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № № в размере 81 278 руб., из них: задолженность по основному долгу 41 299 руб., задолженность по процентам в размере 39 979 руб. за период с 23.10.20220 по 20.11.2024, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-7).

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Арифметика», САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Галлион», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.107,108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 107,111,112), представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.113) Представила заявление в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д.76).

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.107-110), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.10.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 51 000 руб. сроком по 22.10.2021, процентная ставка 146 % годовых (л.д. 46-50).

В п. 6 договора займа установлено, количество платежей -12, периодичность –ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере 8 297 руб. (л.д. 47).

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 48).

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора (146 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму меньше 100 000 руб. сроком от 181 дня до 365 включительно, установлены Банком России в размере 306,335 % при среднерыночном значении 365 %.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

24.05.2022 г. ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по данному договору ООО МКК «Гиллион», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (л.д. 26-35).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договором займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО МКК «Гиллион».

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.11.2024 задолженность ответчика по договору займа № от 22.10.2020 составила 81 2748 руб., их которых 41 299 руб. задолженность основного долга, 39 979 руб. неоплаченные проценты за пользование денежным займом (л.д.9-15).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия договора займа установлен на 12 месяцев, то есть условиями договора микрозайма и графиком платежей предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 22.10.2021, а соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с 23.10.2021 и истекает 22.10.2024. За судебной защитой истец обратился 04.04.2023 (л.д. 97-99), 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Гиллион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 100), который на основании поступившего возражения должника ФИО1 (л.д. 101) был отменен определением мирового судьи 07.08.2023 (л.д. 102), судебный приказ действовал 4 месяца 4 дня.

ООО МКК «Гиллион» 03.02.2025 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 68), то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа составил 29.09.2021.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей в погашение основного по частям и ежемесячных процентов со сроком исполнения по графику по 22.09.2021 включительно.

Учитывая применение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности отдельно по каждому платежу, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 8338 руб. из которых: 7445 руб. задолженность по основному долгу, 893 руб. проценты.

Поскольку размер сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, изменен, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворённых требований составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 8 338 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 г.