Дело № 2-2976/2022

УИД: 34RS0001-01-2022-004892-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2022 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита– 11% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Во исполнение заемщиком условий кредитного договора и возврата суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 признана банкротом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., за заемщиком образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 765 рублей 30 копеек, в том числе 347 334 рубля 04 копейки – задолженность по уплате кредита, 16 543 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 275 рублей 11 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 612 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В связи с признанием заемщика банкротом, в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 765 рублей 30 копеек, в том числе 347 334 рубля 04 копейки – задолженность по уплате кредита, 16 543 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 275 рублей 11 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 612 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита– 11% годовых.

Пунктами 2, 3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Факт получения суммы кредита, пользования им, ФИО3 не оспорены.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО3 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., за заемщиком образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 765 рублей 30 копеек, в том числе 347 334 рубля 04 копейки – задолженность по уплате кредита, 16 543 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 275 рублей 11 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 612 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ФИО3 задолженность по кредитному договору, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор №П поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Ответчик, подписывая договор поручительства, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основной заемщик по кредитному договору – ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, ФИО2, как поручитель, отвечает перед банком всем своим имуществом за полное исполнение ФИО3 обязательств.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 765 рублей 30 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр- инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 30 августа 2022 г. по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 765 рублей 30 копеек, в том числе 347 334 рубля 04 копейки – задолженность по уплате кредита, 16 543 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 275 рублей 11 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 612 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина