Гр. дело №
66RS0№-32
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Ключевская 15» о признании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительными
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Ключевская 15» о признании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование она указала, что является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 155,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303080:847 в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
По инициативе ТСЖ «Ключевская 15» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
По третьему вопросу повестки дня принято следующее решение: «3.1. Провести ремонт внутридомовых коммуникационных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, утвердить смету расходов (предельно допустимую стоимость) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 804 869 руб. 00 коп.»
<ФИО>1 извещение о собрании не получала, на собрании не присутствовала и не голосовала, однако с принятым решением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Общим собранием собственников принято решение о проведении капитального ремонта на основании сметы расходов. При этом разработка проектной документации и проведение капитального ремонта на основании разработанного проекта решением собрания не предусмотрены.
Пунктом 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно СП 368.1325800.2017, п. 4.5 ГОСТ 56193-2014, МДС 13-1.99 капитальный ремонт осуществляют только по утвержденным проектам и сметам. Отсутствие проекта работ нарушает принцип законности, целевого использования средств, открытости, не позволяет рационально и экономно подойти к расходованию средств фонда, состоящих из средств собственников помещений в указанных домах. Наличие проектной документации на работы капитального характера общего имущества является обязательным.
Ссылаясь на положения ст. 151.5 ЖК РФ просила признать недействительным п. 3.1 решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном ходатайстве представитель истца <ФИО>5 уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании общего собрания ничтожным по причине отсутствия кворума, указав, что помещение истца площадью 155,5 кв. м не учтено в списке лиц, имеющих право на голосование в собрании.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <ФИО>5 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца <ФИО>5 доводы искового заявления с учетом утонения поддержал, суду пояснил, что при отсутствии утвержденной проектной документации оспариваемое собрание противоречит основам правопорядка и нравственности, кроме того, при принятии решений отсутствовал кворум, поскольку квартира истца не учитывалась при расчетах.
В судебном заседании представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Ключевская 15» <ФИО>6 против удовлетворения требований возражала.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4 против удовлетворения требований возражала по доводам, извоженным в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, поступивший из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъясняется в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Пунктом 3.1 оспариваемого решения общего собрания по вопросу № (3.1, 3.2, 3.3) повестки дня о принятии предложения правления ТСЖ «Ключевская 15» о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сметы расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома принято следующее решение, которое оспаривается истом:
провести ремонт внутридомовых коммуникационных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, утвердить смету расходов (предельно допустимую стоимость) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 804 869 руб. 00 коп.
Вопреки доводам истца п. 3.1 оспариваемого решения общего собрания не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку не обладает признаком антисоциальности.
Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;
3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Из указанной императивной нормы закона следует, что утверждение проекта капитального ремонта не является обязательным для принятия решения общим собранием собственников вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при принятии собственниками решения, указанного в п. 3.1 протокола оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома.
Истец указывает, что извещение о собрании она не получала.
Между тем, как следует из представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригиналов протокола и приложенных документов по оспариваемому собранию, уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено на информационном стенде дома.
Истец указывает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, поскольку помещение истца площадью 155,5 кв. м не учтено в списке лиц, имеющих право на голосование в собрании.
Как следует из реестра собственников жилых помещений, являющегося приложением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <ФИО>1 учтена в подсчете в размере 77,75 кв. м, поскольку истцу принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на данную квартиру, что следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 485,8 кв. м, из них площадь жилых помещений 13 155,10 кв. м, площадь нежилых помещений 4 330,7 кв.м. в очно-заочном голосовании приняли участие собственники многоквартирного дома, обладающие 14 202,9 кв. м, что составляет 81,23 %. На долю истца приходится 0,44 %, следовательно, даже в случае исключения ее ? доли из подсчета, это не повлияет на кворум.
Иные лица к исковому заявлению об оспаривании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не присоединились.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к ТСЖ «Ключевская 15» о признании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская