Решение по делу № 2-285/2023 от 10.04.2023 - о признании договора займа и договора цессии незаключенными, об обязании исключить сведения из кредитной истории, удалить персональные данные из базы данных.

Дело №

УИД: 55RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «Филберт» о признании договора займа и договора цессии незаключенными, об обязании исключить сведения из кредитной истории, удалить персональные данные из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора займа незаключенным, об обязании исключить сведения из кредитной истории, удалить персональные данные из базы данных, в обоснование заявленных требований указав, что ему стало известно о заключении на его имя договора займа с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были уступлены по договору цессии ООО «Филберт». Однако, данный договор займа им не заключался, подозревает в совершении данной сделки ФИО5, осужденного приговором Куйбышевского районного суда <адрес>, которым установлено, что ФИО5, используя поддельный паспорт на имя ФИО1 получал правоустанавливающие документы на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, после чего реализовал ее. По факту заключения договора займа обращался в правоохранительные органы.

На основании изложенного, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать АО «Почта Банк» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии между ним и АО «Почта Банк» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Почта Банк» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать АО «Почта Банк» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии между ним и АО «Почта Банк» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Почта Банк» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку; признать договор уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать ООО «Филберт» исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитных обязательствах ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Филберт» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку (том № л.д. 197-200).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Филберт» (том № л.д. 69-70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (том № л.д. 190-191).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (том № л.д. 228, 232).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО5 по паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 совершал различные сделки.

Ответчики АО «Почта Банк», ООО «Филберт» в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (том № л.д. 228-231).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, путем подачи соответствующего заявления в торговой организации ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 38 999 руб. на срок 14 месяцев, под 49,9% годовых (том 1 л.д. 32-36).

Приговором Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 был изготовлен поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, воспользовавшись которым он совершил ряд гражданско-правовых сделок и был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 133-152).

В рамках отказанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту незаконного оформлении паспорта гражданина РФ на его имя, был опрошен ФИО5, который пояснил, что в мае 2014 г. он приобрел паспорт паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ранее неизвестного ему лица, при этом на данном паспорте была фотография самого ФИО5 После получения документа, он оформил кредит на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» в размере 15 000 руб.

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с истечением срока привлечения лица к уголовной ответственности.

Принимая во внимание факт того, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением потребительского займа, заключения между сторонами договора потребительского займа, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является незаключенным.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (том № л.д. 82-88, 98-99).

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в отношении ФИО1 ничтожным (незаключенным) в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.

Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу части 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчёта, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном от имени ФИО1 содержались его персональные данные.

Между тем, судом установлено, что АО «Почта Банк», ООО «Филберт», как источник формирования кредитной истории, представили в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на АО «Почта Банк», ООО «Филберт» обязанности об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии перед АО «Почта Банк», ООО «Филберт» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удалении его персональных данных из базы данных АО «Почта Банк», ООО «Филберт» и прекращении их обработки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать АО «Почта Банк», ООО «Филберт» с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу передать сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Почта Банк», ООО «Филберт».

Обязать АО «Почта Банк», ООО «Филберт» с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-45Подлинный документ подшит в материалах дела 2-285/2023 (2-5815/2022;) ~ М-5655/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись