УИД 26RS0013-01-2022-001688-97

Дело № 2-1090/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

07 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее –ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании двойной суммы задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора истец внесла ответчикам задаток за указанную квартиру в размере 50 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе подготовки документов для продажи квартиры выяснилось, что в объекте есть зарегистрированные лица: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. По условиям предварительного договора, срок для заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени продавцы обязались погасить задолженность по коммунальным услугам, снятся с регистрационного учета с членами своей семьи. До настоящего времени договор не заключен, задаток истцу не возвращен. На предложение истца о добровольном возврате суммы задатка, ответчик ответили отказом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задаток в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиков суд не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4 ст. 380 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о задатке в счет исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО3 обязались продать ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась купить квартиру и оплатить за нее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3 предварительного договора, договор купли-продажи предполагается заключить по цене 3 400 000 рублей, из которых 50 000 рублей покупатель ФИО1 передает продавцам ФИО2 и ФИО3 в качестве задатка при подписании настоящего договора (п.4).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 и ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размер 50 000 рублей в качестве задатка в счет обеспечения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь продавцы обязались погасить задолженность по коммунальным услугам, услугам связи и т.д., предоставив покупателю квитанции и иные документы, подтверждающие отсутствие задолженностей, сняться с регистрационного учета с членами своей семьи, и освободить квартиру до подписания договора купли-продажи (п.8 Предварительного договора).

Судом так же установлено, что основной договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в следствии действия ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые не сняли с регистрационного учета членов своей семьи, один из которых являлся несовершеннолетним.

Истец указывает на то, что на ее устные предложения перенести, подписание договора купли-продажи, на другое время продавцы не ответили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор не мог быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы ФИО2 и ФИО3, получивший задаток в размере 50 000 рублей в случае неисполнения договора (отказ от заключения основного договора купли-продажи) выплачивает покупателю ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей (п.11).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из чего, установив, что ФИО2 и ФИО3 ответственные за неисполнение договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено. Как не представлено и доказательств возврата истцу суммы задатка в двойном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Бобровский С.А.