Дело №2-262/2025
УИД 03RS0040-01-2025-000182-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дюртюли Республика Башкортостан 22 июля 2025 г.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали следующим, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО3, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями кредитного договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты № с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил в своей банковской карте <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента по № банком зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что после смерти ФИО3 в наследство не вступали.
Ответчики Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате денежной суммы ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, согласно материалам наследственного дела ФИО2, ФИО1 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства после смерти ФИО3
Сведений о наследниках, принявших какое –либо наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ суду не представлено.
В исковом заявлении истец не ссылался на наличие кого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества.
Из ответа Отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району следует, что ранее за ФИО3 ранее было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи смертью.
Какого либо иного движимого имущества после смерти ФИО3, которое могло перейти к наследникам по закону или завещанию либо в собственность Российской Федерации не выявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Как установлено судом, обращаясь в суд с исковым заявлением истец не указал на наличие какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО3 и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать,
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан