Дело № 2-2726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при помощнике судьи Сукау Е.А.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третье лицо – ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО2, передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 220 000 руб. Должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выдана долговая расписка, согласно которой ФИО3 обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО3 получила лично и в полном объеме, что подтверждается написанной ей собственноручно распиской.

В виду того, что ФИО3 обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, истец неоднократно обращалась лично к ответчице с требованием по возврату, неоднократно звонила. Все требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчица уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец считает возможным требовать возврата суммы займа в судебном порядке.

Неисполнение должником обязательства позволяет ответчику пользоваться теми денежными средствами, которые подлежат передачи другому лицу. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ.

По долговой расписке на сумму 220000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7573, 42 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение расходов по госпошлине и оплате юридических услуг.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 – сумму основного долга в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -7573,42 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходов по оплате юридических услуг - 5000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2017 году к ней обратилась ответчик, просила ее о материальной помощи, но так как у нее (истца) денежных средств не было, то ответчик попросила истца оформить в банке кредит, который ответчик обязалась выплачивать. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика оформила в ПАО «Уральский транспортный Банк» кредит в размере 250000 руб., сразу же после получения денежных средств в Банке, истец передала ответчику заемные денежные средства в размере 220000 руб. Непосредственно в Банке, после получения денежных средств ответчик написала истцу соответствующую расписку. Между истцом и ответчиком на тот момент была достигнута договоренность о том, что ответчик за истца будет вносить платежи в счет исполнения кредитного обязательства. Ответчик действительно внесла несколько платежей по кредиту, но потом перестала вносить платежи по кредиту, задолженность по кредиту, неустойки, проценты постоянно копились, в связи с чем, сумма задолженности значительно превысила 220000 руб. Истец является пенсионеркой, не могла оплачивать кредитную задолженность, в связи с чем, была вынуждена была обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. За оказанные юридические услуги она оплатила около 190000 руб., около года она не получала заработную плату, у нее изъяли земельный участок. В рамках написанной расписки, ответчик истцу ни каких денежных средств не вносила.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец по ее просьбе оформила в ПАО «Уральский транспортный Банк» кредит в размере 250000 руб. сразу же после получения денежных средств в Банке, истец передала ответчику заемные денежные средства в размере 220000 руб. В связи с чем, ответчиком истцу была написана соответствующая расписка. 30000 руб. ответчик оставила себе. В устной беседе стороны достигли договоренности о том, что ответчик за истца будет вносить платежи в счет исполнения кредитного обязательства. Изначально она внесла несколько платежей в Банк в счет погашения кредита, оформленного истцом, однако в последствие материальное положение ответчика изменилось, в связи с чем, она утратила финансовую возможность вносить платежи по кредиту. Решением Арбитражного суда истец была признана банкротом, все долги, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору были списаны, в связи с чем, ответчик полагает, что у нее отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств полученных по расписке. Денежных средств, в счет возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она истцу не передавала, только в 2018 году она уплатила в Банк 56000 руб. в счет исполнения устной договоренности с истцом – 56000 руб. оплатила в счет погашения задолженности по оформленному на истца кредитному договору.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

Суд, заслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 220000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата денежных средств определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В установленные договором сроки сумма займа заемщиком не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в судебном заседании ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский Транспортный банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., сроком на 48 месяцев, под 15% годовых (л.д.43-46).

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, одним из бесплатных способов исполнения заемщиком обязательств по договору, предусмотрен взнос наличных денежных средств на счет банковской карты через кассу в любом отделении ПАО «Уралтрансбанк (Приходным кассовым ордером без использования банковской карты).

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 производила внесение ПАО «Уралтрансбанк» денежных средств в счет оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Всего ответчиком было внесено 55950 руб. (л.д.28-30).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Уралтрансбанк» в общей сумме 417247,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (л.д.38).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (л.д.39-40).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (л.д.41-42).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истцом передана ответчику денежная сумма в размере 220000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, из которой следует, что ФИО3 взяла денежные средства в размере 220000 руб. у ФИО2

В согласованный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220000 рублей ответчиком не возвращены. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 220000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание ответчиком на то, что фактически написанная ею расписка являлась средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по уплате взятого истцом, по просьбе ответчика, кредита, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 220000 руб., в связи с чем, ответчиком была написана соответствующая расписка. Доказательств того, что ответчик возвратила взятые у истца денежные средства в размере 220000 руб., суду не представлено, наоборот, ответчик в судебном заседании поясняла, что в счет задолженности по расписке она денежные средства истцу не передавала.

Внесенные ответчиком платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу заемных денежных средств в размере 220000 руб. В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по расписке, а не о взыскании кредитной задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 55950 руб., не могут быть зачтены в счет погашения обязательств по расписке. Кроме того, ответчик, при наличии оснований, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец признана банкротом, то у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств, в размере 220000 руб., являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7573,42 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

При разрешении судом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга судом учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, то есть за период, который частично подпадает под действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, учитывая, что постановлением Правительства № 497 предусмотрена невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за вышеуказанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7573,42 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" оканчивается 01.10.2022, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (02.10.2022) по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с 01.04.2022 до окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - 01.10.2022. В данном случае имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 до момента исполнения ответчиком обязанности по оплате истцу суммы задолженности (220000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом на сумму 227573,42 руб., то размер государственной пошлины, составляет 5475,73 руб. (5200 + 1% от (227573,42 - 200 000) = 5200 + 275,73 = 5475,73 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ)), ответчиком ко взысканию заявлена сумма государственной пошлины в размере 5477 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5475,73 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Судом установлено, что для составления искового заявления истец понесла расходы по оплате услуг юриста – адвоката ФИО6 в размере 5000 руб. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной адвокатом ФИО6 Из указанной квитанции следует, что за составление искового заявления ФИО2 уплатила 5000 руб. (л.д.12).

С учетом изложенного, объема проведенной работы, категории рассматриваемого дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Оснований для снижения заявленного размера расходов по оплате юридических услуг судом не установлено, соответствующих возражений ответчиком не приведено.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7573,42 руб. и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате истцу суммы основного обязательства (220000 руб.)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475,73 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2726/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-002901-69