дело № 3а-370/2022
УИД 26OS0000-04-2022-000226-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, представителей административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО4, заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилого помещения: торгово-складское помещение, с кадастровым номером № площадью 992,8 кв. м, этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 16 330 900 рублей в соответствии с отчетом об оценке №КС 080/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «Бизнес Профиль» ФИО6, взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 35 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ СК «<адрес>имущество», в качестве заинтересованного лица администрация <адрес>.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта АОКС-26/2022/000051 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 569 383,97 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.
Административный истец, представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и недопустимость в качестве доказательства заключения судебной оценочной экспертизы.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).
Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».
Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.
Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.
Из материалов дела видно, что административному истцу на праве собственности принадлежит торгово-складское здание, назначение: нежилое здание, площадью 992,8 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 26:12:010301:3479, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.01.2017г. сделана запись о регистрации №_№9 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-№
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-123045134 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 569 383 рубля 97 коп.
В соответствии с представленными административным истцом отчетом об оценке №КС 080/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Бизнес Профиль» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости: торгово-складское здание, назначение: нежилое здание, площадью 992,8 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 16 330 900 рублей.
Ранее в отношении спорного объекта недвижимого имущества дважды рассматривался вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. <адрес>вого суда по делу №а-225/2016 требование собственника объекта недвижимости: торгово-складское здание, назначение: нежилое здание, площадью 992,8 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 26:12:010301:3479, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес> было удовлетворено. Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда в отношении вышеуказанного объекта недвижимости ранее была установлена кадастровая стоимость в размере 18 382 000 рубля.
<адрес>вого суда по делу №а-163/2021 требование собственника объекта недвижимости: торгово-складское здание, назначение: нежилое здание, площадью 992,8 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 26:12:010301:3479, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес> было удовлетворено. Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 16 933 000 рубля.
Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 КАС РФ административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений <адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.
С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.В соответствии с заключением эксперта ООО Юридическое агентство «Аргумент» ФИО8 №-Э/09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 20 627 000 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО Юридическое агентство «Аргумент» ФИО8 №-Э/09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.
Обследование объекта произведено экспертом лично 7.09.2022 года.
Эксперт на основе данных архива https//ruads.org установил основные характеристики объекта оценки, на основе данных публичной кадастровой карты и сервис Яндекс.Карты установил точное местоположение объекта оценки, окружение объекта оценки, сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с полученными данными. При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.
Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка – объекты коммерческого назначения, фактических данных о ценах предложений объектов коммерческого назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости нежилых помещений эксперт кроме сравнительного подхода методом сравнительного анализа (70%) применил также доходный подход (30%), рассчитав стоимость объекта оценки с использованием метода прямой капитализации с приведенным в заключении обоснованием результатов.
При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.
Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил свое заключение, ответил на поставленные вопросы и на замечания представителя ГБУ СК «<адрес>имущество», изложенные в возражениях на заключение экспертизы.
Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о недопустимости в качестве доказательства судебной экспертизы основаны на ошибочных предположениях.
Правильность расчета рыночной стоимости объекта оценки, выполненного экспертом, методики, использованные экспертом для проведения экспертизы, участниками судебного разбирательства не оспорены, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, суду не представлено.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении повторной судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.
Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, также опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент», которым рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 20 627 000 рублей.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 80 000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и установленного завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза, что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «<адрес>имущество».
В связи с установленным выше фактом о завышении кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза и приведенными правовыми основаниями подлежат удовлетворению и требования административного иска о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление отчета об оценке в размере 35000 рублей.
Оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «<адрес>имущество» об исключении их из числа административных ответчиков не имеется, поскольку процессуальный статус надлежащего административного ответчика подтвержден положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установленными по делу обстоятельствами определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объекта либо изменением характеристик на основании акта полномочного бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения: торгово-складское помещение, с кадастровым номером №, площадью 992,8 кв. м, этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 20 627 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3479.
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 80000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты.
общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»
фактический адрес: <адрес>
Телефон: <***>
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 263401001
БИК 040702615
к/счет 30№
р/счет 40№
ПАО «Сбербанк».
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ситькова О.Н.