Дело № 2а-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО4- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказ Администрации <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на условиях и по цене, установленной пунктом <данные изъяты> решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Свой административный иск мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, договором аренды земельного участка и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что в связи с предоставлением ответа Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в связи с чем принято решение об отказе в применении льготной ставки продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, предусмотренной п. 2.3, п.п.2.3.1 Решения Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной формы собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

При этом в ответе не указаны конкретные нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым допущенные на испрашиваемом земельном участке. Ответ содержит указание на рассмотрение на заседании Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта вопроса относительно возведения объекта капитального строительства с кадастровым номером № с нарушением градостроительных норм и правил. Конкретные нарушения не указаны. Только в устной беседе сотрудником было сообщено, что речь идет о нарушении отступов от границ земельного участка. Однако на момент введения в эксплуатацию никаких нарушений выявлено не было. Право собственности на здание было зарегистрировано в установленном порядке. Действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования уменьшения допустимых отступов от границ земельного участка на введенные в эксплуатацию объекты капитального строительства. Приведенные аргументы противоречат действующему законодательству и не могут быть основанием для отказа в применении льготной ставки продажи испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Указал, что на момент начала строительства Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не были утверждены. Доказательств нарушения отступов от границ земельного участка не представлено, о проведении проверки его доверителей не уведомляли. Представленный ответ не соответствует форме, определенной в административном регламенте.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения по завяленным исковым требованиям.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административными истцами не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Пунктом 6 ч.2 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен ст.39.17, ст.39.14 ЗК РФ, в ходе которого в том числе в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения.

Согласно п.19 ч.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок «О продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на которых расположены здания, сооружения без проведения торгов».

Пунктом 2.7 порядка предусмотрено, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

УИЗО осуществляет проверку представленных документов. По результатам проведенной проверки в 30-дневный срок со дня поступления заявления в Администрацию города принимается решение о продаже земельного участка, которое оформляется постановлением Администрации <адрес>, либо дается мотивированный отказ в его предоставлении.(п.2.6 Порядка)

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Представлен технический план здания и декларация об объекте недвижимости, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году было окончено строительство жилого дома, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о выполнении кадастровых работ по формированию технического плана на здание, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор на производство кадастровых работ. С целью выполнения кадастровой съемки был осуществлен выезд на местность, установлено, что строительство здания было не завершено, отсутствовали окна и двери. Заказчик был проинформирован, что технический план возможно подготовить на объект недвижимости лишь в случае <данные изъяты>% окончания строительства. ФИО7 повторно обратилась за подготовкой технического плана в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически строительство дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого ФИО8 передала административным истцам свои права и обязанности по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 90:15:050101:1455.

Представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО4 обратились в Администрацию <адрес> с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № с применением льготно й цены на приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административных истцов Администрацией <адрес> направлено письмо №, из которого усматривается, что на условиях и по цене, установленной п.2.3.1 Решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 16/150 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 7/20 "Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" возможно приобретение земельных участков при соблюдении условий: соответствие вида разрешенного использования земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля, и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Согласно ответа управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 90:15:050102:444 выявлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в связи с чем применение положений п.2.3.1 решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным ввиду несоблюдения установленных условий.

Дополнительно сообщено, что из выписки из протокола заседания Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № возведенный с нарушением градостроительных норм и правил. Решением комиссии юридическому управлению рекомендовано обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в границе земельного участка с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, объект расположен по южным и западной границе земельного участка. Выявлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Представлен протокол № заседания Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что под 11 пунктом повестки дня рассматривался вопрос относительно уведомления о выявления самовольной постройки в отношении ФИО9 и ФИО1. Нарушение указано в виде отсутствия отступов от границ земельного участка при возведении строения.

Из письма управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличия несоответствия использования земельного участка и размещения на нем жилого дома.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что информация о выявленных в рамках в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях при использовании земельного участка отсутствует. Предписания об устранении нарушений не выдавались.

Из системного толкования положений ст.ст.130, 133, 134, 135 ГК РФ следует, что объект недвижимого имущества вместе со всеми составными частями и принадлежностями связаны единой судьбой и выступают как единый объект вещных прав.

В силу положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или аренду.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказ в предоставлении земельного участка находящегося в публичной собственности происходит, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.( п.4 ч.1 ст.39.16 ЗК РФ)

Решение о сносе и признании постройки самовольной на момент подготовки Администрацией <адрес> обжалуемого ответа не было принято. Также как и на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2.3.1 Решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 16/150 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 7/20 "Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" в размере 50% от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственнику такого жилого дома, и предназначенного для:

- индивидуального жилищного строительства;

- ведения личного подсобного хозяйства.

Продажа земельных участков, указанных в настоящем пункте, осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

- соответствие вида разрешенного использования земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым;

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Данные основания использованы Администрацией <адрес> для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности административных истцом жилой дом.

С учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-32, суд приходит к выводу, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. При этом оформление на земельный участок права аренды или собственности является правом собственника здания, расположенного на нем. Правовое регулирование в период действия ст.36 ЗК РФ и в период действия ст.39.20 ЗК РФ не изменилось, основано на тех же принципах.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 ( часть1) Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным ( постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Отказ Администрации <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, предметно не мотивирован. Отказ был оформлен в виде письма, а не постановления. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в ответе не представлено. Нет сведений об осуществлении обмера площади и отступов от границ земельного участка при возведении здания.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что в данном случае оспариваемый отказ создает препятствия ФИО1 и ФИО4 в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, так как право собственности на объект недвижимого имущества не оспорено, доказательств наличия предусмотренных законодательством оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов не представлено.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в продаже земельного участка не приведено. Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию <адрес> следует возложить обязанность рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО4 о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения с заявлениями, правовых норм и установленных судом обстоятельств.

Основания для удовлетворения заявленных требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, изложенных в заявлениях административных истцов судом не установлено. Вопрос заключения данного договора относится к компетенции органа местного самоуправления.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на условиях и по цене, установленной пунктом 2,3,1 решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО3, ФИО2 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 г.