Решение по делу № 2-3539/2023 от 24.03.2023 - о признании кредитных договоров не заключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3539/23

УИД 52RS0005-01-2022-010089-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров не заключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании незаконными фактов заключения договоров кредитования, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что истицей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был утерян в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она обратилась в Отдел Полиции № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, о чем свидетельствуют следующие документы: талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Отдела Полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском р-не г. Н. Новгорода (код подразделения 520-005) истице был выдан новый паспорт серии №.

Однако, как оказалось в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, используя ранее выданный ей - недействительный более паспорт гр. РФ 2206891293 от ДД.ММ.ГГГГ, и воспользовавшись незаконно ее персональными данными, было оформлено 2 кредитных договора.

ОТ имени истца был заключен кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС- Банк», о чем свидетельствует письмо ОАО «МТС- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также был заключен договор займа № - Республика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компаньон Финанс», о чем свидетельствует письмо ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключившим договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившем в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

Считает, что действиями кредитных организацией ей был причинен моральный вред в связи с использованием ее персональных данных, она лично договоры не заключала, документ, удостоверяющий ее личность не предъявляла в связи с его утратой.

Просит суд признать незаключенными кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС- Банк», договор займа № - Республика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компаньон Финанс», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 95000 рублей (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования, указав в качестве ответчиков ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>). Указывает, что по факту утери паспорта ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел Полиции № 5 Управления МВД России по Нижнему Новгороду, о чем свидетельствуют следующие документы: талон -уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Отдела Полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском р-не г. Н. Новгорода (код подразделения 520-005) истцу был выдан новый паспорт серии №.

Однако, как оказалось в результате мошеннических действий неизвестных истцу лиц, используя ранее выданный ей и не действительный более паспорт гр. РФ 2206891293 выданный ДД.ММ.ГГГГ, и воспользовавшись незаконно ее персональными данными, было оформлено 2 кредитных договора.

Без ее ведома был оформлен кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «МТС-Банк», о чем свидетельствует письмо ОАО «МТС- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № договор займа №-Республика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Компаньон Финанс», о чем свидетельствует письмо ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключившего договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившим в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

Истица указывает, что указанные кредитные договоры были заключены неизвестным ей лицом по утраченному паспорту после выдачи ФИО1 нового паспорта.

После выяснения данных обстоятельств истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Мтс-Банк», и ДД.ММ.ГГГГ получила от них ответ, что в ходе служебной проверки были выявлены нарушения при заключении кредитного договора <***> 58764043/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в офисе розничных продаж ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <...>, в связи с чем банком будут предприняты меры по закрытию договора, в Бюро кредитных историй направлена информация об исправлении кредитной истории.

О наличии заключенного от имени истца Договора займа №-Республика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компаньон Финанс» на сумму 5 000 руб. истец узнала из письма ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключившего договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившим в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

В данном письме ООО «М.Б.А. Финансы» ссылается на неисполнение истцом финансовых обязательств и указывает на наличие в связи с этим задолженности в размере 95 000 рублей, из которых 5 000 руб. основной долг и 90 000 руб. проценты.

Ни на официальных сайтах кредитных организаций ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс», ни в их офисах или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от данных кредитных организаций никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № 5 УМВД России по Г.Н.Новгороду с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, что подтверждается талоном-уведомлением №.

Истица указывает, что обращалась к ответчикам с целью досудебного урегулирования спор, однако результат не был достигнут.

Истица указывает, что ответчики незаконно воспользовались ее персональными данными без ее согласия, соответственно договоры с ними надлежит признать незаключенными.

Просит суд признать незаключенными кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-Банк», договор займа № - Республика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компаньон Финанс», обязать ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс», взыскать с ОАО «МТС-Банк» компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., с ООО «Компаньон Финанс» в сумме 25000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представители ответчиков, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>). ООО «Компаньон Финанс» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)».

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора».

Как следует из пояснений иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 она потеряла паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода №, о чем незамедлительно сообщила в органы полиции (<данные изъяты>), постановлением Ст. УУП ОП № УМВД по г. Н. Новгороду по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с утратой паспорта №, ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском района гор. Нижнего Новгорода (код подразделения 520-005) был выдан новый паспорт гражданина РФ № (<данные изъяты>).

В 2014 г. истице стало известно, что неустановленным и неизвестным ей лицом от ее имени с использованием утраченного ею паспорта ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №. Волеизъявления на заключение данного договора истец не выражала, согласия и/или доверенностей на заключение данного договора не предоставляла, денежные средства по нему не получала и не имела намерения получать.

Факт заключения договора с ОАО «МТС-Банк» не с истицей, с использованием ее утраченного паспорта, от ее имени, причем с нарушением процедуры заключения договора со стороны работников банка, подтверждается письмом ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 по факту незаконного использования ее персональных данных (<данные изъяты>). Из письма следует, что банк признает нарушение прав истца при составлении договора от ее имени, ссылаясь на материалы служебной проверки, указывает на закрытие договора и направлении информации в Бюро кредитных историй.

По запросу суда, ПАО «МТС-Банк» направил в адрес суда копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из представленных копий следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, предъявив паспорт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода №, который на данную дату числился утраченным, заключило от имени истца договор на получение карты. При этом сотрудник банка не надлежащим образом идентифицировал личность заемщика, подпись в паспорте и подпись в договора значительно отличаются.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» направило в адрес суда кредитную историю ФИО1 (<данные изъяты>), из которой следует, что сведения о кредитном договоре истца с ПАО «МТС-Банк» отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в августе 2022 г. истица ФИО1 получила уведомление об уступке права требования от ООО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>), из которого следует, что между ФИО1 и ООО «Компаньон Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Республика, объем перешедших прав составляет 95000 рублей, из которых суммы долга составляет 5000 рублей, проценты 90000 рублей.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» направило в адрес суда кредитную историю ФИО1 (<данные изъяты>), из которой следует, что у ФИО1 имеется задолженность в сумме 95000 рублей по указанному договору, кредитором является ООО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ООО «Компаньон Финанс» (№), зарегистрированная в как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

Судом неоднократно в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» направлялись запросы с требованием о предоставлении договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Компаньон Финанс» ДД.ММ.ГГГГ №-Республика, однако копия договора не была представлена (<данные изъяты>), копия договора переуступки прав между ООО «Агентство «Димломат» и ООО «М.Б.А. Финансы» также не была предоставлена.

В силу ст. 68 ГПК РФ, судом установлено, что взыскания с ФИО1 по указанным выше договорам не производились в судебном или ином принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование исковых требований представила доказательства утраты паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода №, на дату заключения спорных договоров и выдаче нового паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако спорные договоры были заключены не ФИО1, а иным лицом с предъявлением утраченного ею паспорта.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные договоры были оформлены лицом, представившимся ФИО1, предъявившим утраченный паспорт истца, сотрудники ПАО «МТС-Банк» ненадлежащим образом установили личность заемщика, нарушив процедуру идентификации клиента, денежные средства по договорам истица не получала, данных о том, что истцом осуществлялось частичное погашение долга по кредитным договорам, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что истица оспариваемые договоры не заключала.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о заключении истцом договоров и получении денежных средств, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые договоры подписаны и заключены на основании утраченного истцом паспорта другим лицом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие заключение истцом кредитного договора и договора займа, и получение денежных средств, то суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор и договор займа не заключала, денежных средств не получала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку ответчиками не доказан факт заключения с истцом кредитного договора и договора займа и факт передачи истцу денежных средств, то требование истца о признании незаключенными кредитного договора <***> 58764043/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-Банк», договора займа № - Республика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компаньон Финанс» подлежит удовлетворению.

Кроме того, с целью восстановления нарушенных прав истца, подлежат удовлетворению ее требования об обязании ПАО «МТС-Банк» и ООО «М.Б.А. Финанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязании ООО «М.Б.А. Финанс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «М.Б.А. Финансы».

В кредитной истории ФИО1 не содержатся сведения о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк», соответственно требования истца в части обязания ПАО «МТС-Банк» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за неправомерное использование персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что ответчики использовали персональные данные истца без ее согласия.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных

1. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд установил, что истица неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями, в которых указывала, что кредитный договор и договор займа с банком и ООО «Компаньон Финанс» она не заключала.

Соответственно ответчики были осведомлены о возражениях истца относительно факта заключения договоров, однако никаких действий в ответ на доводы истца фактически не предприняли, а произвели обработку персональных данных.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не заключала с ООО «Компаньон Финанс» и ПАО «МТС-Банк» договоров, суд считает доказанными утверждения истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных указанными ответчиками. Однако, ответчики в нарушение ст. 820 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчики нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обязательств истца перед ответчиками, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и считает возможным, применив принципы разумности и справедливости, оценив действия каждого из ответчиков по использованию персональных данных истца, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, с ООО «М.Б.А. Финансы» в сумме 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (<данные изъяты>), по 150 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истица, в связи с рассмотрением дела, понесла расходы по оплате услуг юриста в сумме 6000 рублей (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 и 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Другие заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между с ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаключенным.

Признать договор займа № - Республика от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «Компаньон Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаключенным.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (№) прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «М.Б.А. Финансы» (№) прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО «М.Б.А. Финансы».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова