61RS0006-01-2021-006638-53

Дело №2-2859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2011 года между «Траст» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61555,63 в период 10.01.2012 года по 20.02.2019 года. 15.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 20.02.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2012 года по 20.02.2019 года в размере 61555,63 руб., которая состоит из основного долга в размере 14490 руб., процентов за непросроченный основной долг в размере 47065,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,67 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 представившая письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен в марте 2012 года, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления на получение кредита от 03.11.2011 года (л.д. 11-12) между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 13300 рублей, сроком на 12 месяцев под 55,86% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет ФИО1

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на заявлении на получение кредита и сопутствующих к нему документах (л.д 11-13).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 29.08.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61555,63 руб. копеек, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 14490 руб., процентов за непросроченный основной долг в размере 47065,63 руб. (л.д.8).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 61555,63 руб. (л.д.34-36).

Согласно реестру заемщиков № 1, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 03.11.2011 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-33).

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, в котором ответчику одновременно предлагалось погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26). Заемщиком никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято.

Поскольку указанный заключительный счет заемщиком не исполнен, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.01.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д.28).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 03.11.2011 года ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в своих возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 24.04.2017 года по 20.02.2019 года.

Как усматривается из расчета задолженности в период с 23.05.2012 года по 20.02.2019 года, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком в марте 2017 года, таким образом, именно с указанного момента неуплаты ответчиком очередного платежа в апреле 2017 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, вынесенного 08 ноября 2019 года и в последующем отменённого 31 января 2020 года по заявлению ответчика (л.д.32), не опровергает указанный выше вывод, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не тёк, а после отмены судебного приказа, а именно с 31.01.2020 года его течение продолжилось в общем порядке, в связи с чем, на момент подачи искового заявления 01.10.2021 года, срок исковой давности все равно являлся пропущенным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (01.10.2021 - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию всей суммы задолженности за период с 10.01.2012 года по 20.02.2019 года, которую просит взыскать истец.

Принимая во внимание, что последняя оплата по кредитному договору произведена заемщиком в марте 2012 года, после указанной даты ответчиком погашение кредитной задолженности не производилось, в связи с чем, именно с указанного момента неуплаты ответчиком очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору; судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 13.03.2019 года и отменен 31.08.2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 01.10.2021 года; таким образом, с исковым заявлением истец обратился уже за истечением срока давности, следовательно, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО "Феникс" не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова