Решение по делу № 2-5004/2022 от 31.10.2022 - о взыскании долга по расписке, третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации.

Дело № 2-5004/2022

50RS0048-01-2022-005958-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации,

установил:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Несмотря на то, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, указанные денежные средства, были переданы ФИО2 в качестве займа между физическими лицами, на личные цели. В расписке указан срок возврата денежных средств: <дата>. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул. На претензию о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, переданной ему лично, что подтверждается его личной подписью, ответчик не ответил, деньги не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств с <дата> до момента возврата всей суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, <дата> г. ФИО2 выдал долговую расписку ФИО1, согласно которой ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. у ФИО1 и обязался вернуть указанную сумму до <дата> г.

Таким образом, факт передачи и получения ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской о передаче денежных средств от <дата> г.

<дата> г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал возврата суммы займа и проценты за нарушение срока возврата долга за период с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа в размере, установленном Банком России ключевой ставки.

Претензия о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы вручена ФИО2 лично, что подтверждается его подписью о получении.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Доказательств выполнения обязательств об уплате суммы займа, выполнении требований претензии, ответчиком не представлено.

Передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик собственноручно написал расписку от <дата> г., последним не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник долговой расписки от <дата> г. установил, что между истцом и ответчиком <дата> г. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с возвратом в срок до <дата> г. Факт передачи денежных средств подтвержден самой долговой распиской, ответчик указанную в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по долговой расписке в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчиком не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с займодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по займу за период с <дата> г. по <дата> г. составили сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным. Ответчик возражений на представленный расчет не представил.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по договору займа от <дата> г., иного не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с <дата> г. и по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 указанного выше Пленума №7 от 24 марта 2016 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что, поскольку договором займа от 22.12.2020 г. не установлены проценты за просрочку возврата займа, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <дата> г. по договору займа соответственно и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаются определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписке, процентов, неустойки в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворяется требование истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по долговой расписке от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. (за период с <дата> г. по <дата> г.), проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по долговой расписке от <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб. (за период с <дата> г. по <дата> г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного долга в размере 13 235 000,00 руб. по долговой расписке от <дата> г., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай