к делу № 1-140/2023

44RS0026-01-2023-001036-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 сентября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Козлова А.Ю., Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого 20 мая 2016 года Островским районным судом Костромской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима со штрафом 10 000 руб., постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 октября 2018 года неотбытая часть основного наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, основное наказание отбыто 20 июля 2019 года, штраф уплачен 12 июля 2019 года, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 15 июля 2023г. около 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес> на охраняемой территории, расположен производственный цех по изготовлению деревянной тары, в которой хранится инструмент, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 15 июля 2023г. в дневное время, проследовал по адресу <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на охраняемой территории, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение производственного цеха, предназначенное для производственных целей, после чего воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно, похитил пневмопистолет марки «Yoshi CN-70», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2.ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 30 июля 2023г. около 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, на охраняемой территории, расположен производственный цех по изготовлению деревянной тары, в которой хранится инструмент, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 30 июля 2023г. в дневное время, проследовал по адресу <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на охраняемой территории, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение производственного цеха, предназначенное для производственных целей, после чего воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно, похитил УШМ марки «Makita» GA9020, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор, потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по эпизоду от 15 июля 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 30 июля 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 характеризуется участковым посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты судимость по приговору от 20 мая 2016 года не погашена на момент совершения преступлений. ФИО1 судим, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое после замены 29 октября 2018г. неотбытой части наказания на исправительные работы отбыто полностью 20 июля 2019г.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ ( п.11 постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 г. N 14).

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленных преступлений; обстоятельства их совершения, личность виновного, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить за каждое преступление наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, из принципа гуманизма суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ и без дополнительного наказания.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ к каждому наказанию.

При назначении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 июля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 июля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (Два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров