УИД 03RS0003-01-2025-012811-85

Гражданское дело №2-9853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9853/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 14 июня 2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей сроком возврата по 14 июня 2033 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.5% годовых, в сроки, установленные графиком, являющемся приложением к кредитному договору.

Указывает, что согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кадастровый № Залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Истец отмечает, что заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, 04 июля 2025 г. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2023 г. составляет 1 734 309,77 рублей.

На основании изложенного, истец ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. в размере 1 734 309,77 рублей, в том числе: основной долг – 1 678 068,51 рублей, проценты – 28 050,84 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита – 27 665,85 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 524, 57 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. за период с 24 октября 2025 г. до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 343 рубля; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 864 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 июня 2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор №-R03/00210, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 14 июня 2033 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества, в связи с чем, после получения кредита заемщик использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной на недвижимое имущество, согласно которой зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации. Залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически пропускал сроки внесения ежемесячного платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету в материалах дела.

04 июля 2025 г. Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. по состоянию на 23 октября 2023 г. составляет 1 734 309,77 рублей, в том числе: основной долг – 1 678 068,51 рублей; проценты – 28 050,84 рублей; неустойка за нарушение срока возврата кредита – 27 665,85 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 524, 57 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. в суд не представлено.

При определении задолженности суд принимает во внимание расчет стороны истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере 1 734 309,77 рублей, в том числе: основной долг – 1 678 068,51 рублей, проценты – 28 050,84 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 27 665,85 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 524, 57 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.1. Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в Процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, действующей в данном процентном периоде, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Кредитного договора в предусмотренных кредитным договором случаях включительно, по процентной ставке, действующей на дату расторжения, с учетом положений пп. 3.12.1 и 3.12.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.3.4. Общих условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г., с учетом его фактического погашения, за период с 24 октября 2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу ПАО «Банк Уралсиб» составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» предоставленному истцом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 830 000 рублей.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 864 000 рублей.

На дату вынесения решения ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного права требования, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, судом предлагалось такие доказательства представить.

ФИО1 не представила суду письменные возражения, не заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, является основанием для изменения порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества (ст. 203 ГПК РФ).

Изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 35-КГ17-13).

В соответствии со ст. 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 864 000 рублей, исходя из следующего расчета: 4 830 000 рублей х 80 % = 3 864 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 864 000 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Банк Уралсиб» была оплачена государственная пошлина в размере 52 343 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2025 г. и понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимости в размере 1 800 рублей, что подтверждается актом № от 01 сентября 2025 г., счетом на оплату №АП-002385 от 01 сентября 2025 г. в материалах дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимости в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 343 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. в размере 1 734 309,77 рублей, в том числе: основной долг – 1 678 068,51 рублей, проценты – 28 050,84 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 27 665,85 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 524, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00210 от 14 июня 2018 г. за период с 24 октября 2025 г. до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 864 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова