Решение по делу № 2-1536/2025 от 16.10.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на реконструированное здание Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Е.Н.С. (истец) обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области (ответчик) о признании права собственности на реконструируемое здание, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю.А. поддержала уточненные исковые требования к части границ здания, установленных заключением эксперта. В ходе судебного разбирательства установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1536/2025

УИД 50RS0019-01-2025-001691-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике судьи Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.С. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструируемое здание,

УСТАНОВИЛ:

- с кадастровым номером /данные изъяты/, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов производственного назначения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

В 2025 году истцом проведена реконструкция административного здания с кадастровым номером /данные изъяты/ принадлежащим истцу на праве собственности, без соответствующего разрешения.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию вышеуказанных зданий истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенные объекты недвижимости.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольными, так как построена без получения необходимой разрешительной документации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю.А. поддержала уточненные исковые требования к части границ здания, установленных заключением эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии; возражал относительно заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером /данные изъяты/ категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов производственного назначения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 23-25);

На указанных земельных участках расположено административное здание, принадлежащее истцу, с кадастровым номером /данные изъяты/ назначение: нежилое здание, площадью /данные изъяты/ кв.м., 2-х этажное, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

Разрешение на строительство вышеуказанного здания истец не получил.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что строительство велось на основании градостроительного плана земельного участка, в соответствии с проектной документацией.

Возведенные истцом здания соответствуют требованиям строительных норм, в том числе, требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, строительные конструкции нежилых зданий каких-либо дефектов и отклонений в работе конструкций не имеют.

Кадастровым инженером были подготовлены технический план здания (л.д. 26-25).

Также истцом представлены градостроительные планы земельных участков, подготовленные Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д. 36-52,53-70).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С целью определения юридических значимых обстоятельств определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, в соответствии с заключением эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» административное здание с кадастровым номером /данные изъяты/ расположенное на двух земельных участках с кадастровым номерами /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ не противоречит основным требованиями безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории, исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц (л.д.205-206).

Эксперт отмечает, что нежилое здание соответствует нормативно-техническим требованиям: градостроительным, противопожарным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим (л.д. 203).

Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает необходимыми знаниями и квалификацией в строительно-технической области и в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция нежилого здания не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика – не основанными на выводах эксперта.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что, как реконструкция объекта недвижимости, так и создание нового объекта недвижимости не является юридически значимым при соблюдении условий п.3 ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать за Е.Н.С. (паспорт /данные изъяты/) право собственности на административное здание с кадастровым номером /данные изъяты/ назначение: нежилое здание, площадью /данные изъяты/.м., 2-х этажное по адресу: /адрес/ расположенное на двух земельных участках с кадастровым номером /данные изъяты/ категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов производственного назначения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и с кадастровым номером /данные изъяты/ категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов производственного назначения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в координатах, представленных экспертом ГБУ МО «СтройЭксперт»:

Номера характерных точек границ

Координаты, м

№

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца указанного здания и его постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.

Судья Н.Н. Тютюник

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →