ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 25 сентября 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Усть-Кутского городского суда Иркутской области приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по которому осуждался по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 316 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима),

от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

состоявшего под административным надзором, установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 52 минут, находясь в квартире, расположенной в <...> по адресу: <адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения на продавца комиссионного магазина «Покупка», с целью облегчения совершения преступления вооружился кухонным ножом, который взял в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение разбойного нападения, 31 января 2023 года в период с 10 часов 51 минуты до 10 часов 52 минут, вооружившись ножом, ФИО1 пришел к комиссионному магазину «Покупка», расположенному в <...> по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в помещении магазина камер видеонаблюдения, надел на голову капюшон толстовки, скрыл лицо головным убором, и через незапертую входную дверь вошел в торговый зал указанного магазина, где действуя умышленно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, совершил нападение на продавца В, потребовал от последней передать ему денежные средства, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил В одной рукой за шею сзади, продемонстрировал ей нож, который держал в другой руке, используя его в качестве оружия, приставил нож к горлу потерпевшей и с силой повел ее к металлическому сейфу. Действия ФИО1 потерпевшая В в сложившейся обстановке реально восприняла как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и имела основания опасаться ее осуществления, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла ключом сейф.

После чего ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, проник в сейф и завладел денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Г

Безвозмездно завладев денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою пользу, скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен моральный вред, индивидуальному предпринимателю Г причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе от 10 февраля 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 от дачи показаний по существу подозрения отказался (л.д.120-121 том 1).

На очной ставке с потерпевшей В подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, показал, что пришел в помещение комиссионного магазина «Покупка» в утреннее время, не позднее 11 часов, с целью хищения денежных средств. При этом был одет в костюм и обувь черного цвета, перчатки черного цвета. При себе у него имелся кухонный нож, который он взял на кухне квартиры А. Действительно он подтащил В к сейфу, приставив перед этим к ее горлу нож, она открыла сейф, откуда он вынул деньги в сумме 3 000 рублей. Он сказал В, чтобы та не вызывала милицию, после чего покинул помещение магазина, встретился с А у дома, расположенного в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>. Они вместе пошли домой к А. Деньги он потратил на личные нужды (л.д. 195-196 том 1).

В ходе очной ставки с А ФИО1 подтвердил, что пришел к А 30 января 2023 года вечером и остался ночевать. Утром следующего дня он покинул квартиру свидетеля, при этом был одет в куртку синего цвета и спортивный костюм темного цвета. Свою куртку он передавал А не 31 января 2023 года, а 8 февраля 2023 года, 31 января 2023 года они не встречались (л.д. 191-192 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого 28 марта 2023 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что 30 января 2023 года около 21 часа он пришел в гости к знакомому А, проживающему в <...> по адресу: <адрес>, поскольку ему негде было остановиться. При этом он был одет в кутку синего цвета с карманами и капюшоном, спортивный костюм черного цвета, состоящий из толстовки и штанов, с эмблемой и надписью на иностранном языке. 31 января 2023 года в утреннее время не позднее 9 часов они позавтракали на кухне. Выходя из кухни, он взял кухонный нож с рукоятью оранжево-черного цвета, который был прикреплен к магнитной ленте. В этот момент он решил совершить хищение денежных средств из комиссионного магазина «Покупка». А собирался идти в магазин за продуктами. О своем намерении он А не сообщал. Он первым вышел из квартиры А, которого потом встретил возле дома №, расположенного по ул. Речников, предложил тому сходить к магазину «Покупка», расположенному в <...> по адресу: <адрес>. Цели похода в данный магазин он не сообщал. На углу <адрес> он попросил А подержать его куртку, тот убрал ее в пакет. Он снял куртку, чтобы его не опознали. А он сказал ожидать его между домами, расположенными в г. Усть-Кут по <адрес> и <адрес>. Входная дверь в магазин не была заперта, он свободно прошел в помещение, при этом был одет в спортивный костюм, его лицо было закрыто головным убором, на голове был одет капюшон. У него с собой был нож с рукоятью оранжево-черного цвета, который он взял в кухне А. Он перепрыгнул через прилавок, подставил нож к горлу продавца В и спросил о том, где находятся деньги, подтащил ее к сейфу, который она открыла. Он вынул из сейфа деньги в сумме 3 000 рублей, после чего покинул помещение магазина. Уходя, он сказал В, чтобы та не вызывала милицию, после этого он встретился с А, у которого в руках был пакет с его курткой, они направились домой к А. Деньги он потратил на личные нужды. Осмотренная следователем одежда принадлежит ему, нож принадлежит А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 201-202 том 1).

При допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2023 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил показания, данным им в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался (л.д. 209-211 том 1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в судебном заседании без каких-либо оговорок, показав, что данное преступление действительно совершил он, однако в содеянном не раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетеля, представителей потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах хищения имущества, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Признавая показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелем А (за исключением показаний о том, что 31 января 2023 года они не встречались и куртку он передал свидетелю 8 февраля 2023 года), с потерпевшей В, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания ФИО1 существенных противоречий не содержат, а об объективности его показаний свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В в судебном заседании показала, что 31 января 2023 года в утреннее время она одна находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного в <...> по адресу: <адрес>, когда около 11 часов в магазин зашел мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, лице которого было прикрыто чем-то черного цвета. Были видны только его глаза. На его руках были надеты перчатки, на голове- капюшон и шапка. Верхней одежды на нем не было. Он перепрыгнул через прилавок, схватил ее за горло одной рукой, подставил нож, при этом мелькнуло что-то яркое, оранжевого цвета, мужчина спросил где находятся деньги. Она ответила, что деньги находятся в сейфе. Он вместе со стулом подтащил ее к сейфу, держа левой рукой за шею, а в правой- нож, заставил открыть сейф. Она открыла сейф, ФИО1 забрал из сейфа деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, выбежал из магазина, при этом сказал, что телефоны забирать не будет, и чтобы она не вызывала полицию. Угроз убийством он в ее адрес не высказывал, однако его действия она восприняла как угрозу, испугавшись за свою жизнь, боясь, что он ее зарежет, поэтому сопротивления не оказывала. Она запомнила голос мужчины, его взгляд и уверено опознала в напавшем на нее человеке подсудимого ФИО1. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако охранника в нем нет.

Показания потерпевшей В во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 содержат аналогичные сведения об обстоятельствах совершения нападения и хищения имущества (л.д. 195-196 том 1).

5 марта 2023 года потерпевшая В опознала ФИО1, как человека, который 31 января 2023 года около 11 часов напал на нее в комиссионном магазине «Покупка», и спросил о том, где находятся деньги, которые в дальнейшем изъял из сейфа (л.д. 184-186 том 1).

Представитель потерпевшего Т, показания которой оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 31 января 2023 года в утреннее время в помещении комиссионного магазина «Покупка», расположенном в <...> по адресу: <адрес>, было совершено разбойное нападение (л.д. 140-141 том 1).

Согласно справке индивидуальному предпринимателю Г был причинен ущерб в сумме 3 000 рублей (л.д. 26 том 1).

Из показаний представителя потерпевшего К, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Покупка», расположенном в <...> по адресу: <адрес>, осуществляется скупка, реализация бытовой, цифровой техники, электроинструментов. 31 января 2023 года в 10 часов 52 минуты ей позвонила продавец В и сообщила о том, что в помещение магазина пришел мужчина в маске, который потребовал деньги, перепрыгнул через прилавок, приставил к ее горлу нож и потащил к сейфу, расположенному за стеллажом. В, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла сейф, из которого мужчина забрал деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей. В результате хищения ИП Г причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Помещение магазина оборудовано тремя камерами видеонаблюдения, также камера видеонаблюдения установлена снаружи магазина (л.д. 29-30 том 1).

31 января 2023 года представителем потерпевшего К была выдана карта памяти с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33, 157-176, 177 том 1).

В ходе осмотра видеозаписей было установлено, что 31 января 2023 года в 10 часов 51 минуту в помещение магазина вошел мужчина, одетый в одежду черного цвета с капюшоном на голове, без верхней одежды, перепрыгнул через прилавок, за которым на стуле сидела девушка. Мужчина обхватил ее рукой за шею и приставил нож, после чего потащил девушку вместе со стулом в сторону сейфа. Когда девушка встала со стула, мужчина толкнул ее рукой в спину по направлению к сейфу, она открыла сейф. Мужчина протянул руку внутрь сейфа, что-то взял, после чего перепрыгнул снова через прилавок и вышел из магазина.

Свидетель А суду показал, что в январе или феврале 2023 года к нему в квартиру пришел ФИО1, который попросил разрешения остаться ночевать, поскольку ему негде было остановиться. Утром следующего дня они проснулись, позавтракали, он пошел в магазин. ФИО1 ушел по своим делам. В дальнейшем они встретились возле дома № по <адрес> и направились в сторону микрорайона «Речники». В комиссионный магазин они не ходили.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что 30 января 2023 года около 21 часа к нему в гости пришел знакомый ФИО3, который пояснил, что ему негде остановиться, попросил разрешения остаться у него. Он согласился. ФИО1 был одет в куртку синего цвета с карманами и капюшоном, спортивный костюм черного цвета, состоящий из кофты с капюшоном и штанов, на которых имелся логотип с надписью на иностранном языке золотистого цвета. 31 января 2023 года они позавтракали на кухне, сидели разговаривали. На кухне его квартиры имеется магнитная лента, на которой размещены кухонные ножи. В его присутствии ФИО1 взял один из ножей с длиной лезвия от 15 до 25 см с рукоятью оранжево-черного цвета. Первым квартиру покинул ФИО1. Минут через 5-7 из квартиры вышел он и направился в магазин «Хлеб Соль». При этом он был одет в зимнюю куртку черного цвета с капюшоном. Когда он вышел из магазина. В районе дома №, расположенного по <адрес>, встретил ФИО1, который предложил пойти к комиссионному магазину «Покупка», расположенному в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>. Цели посещения магазина ФИО1 не объяснял. На углу указанного дома ФИО1 попросил подержать его куртку синего цвета, которую он взял и положил в пакет. ФИО1 сказал ожидать его между домами, расположенными по <адрес> и <адрес>. Ему не было известно о намерениях ФИО1. Тот отсутствовал минут 5-10. Около 11 часов ФИО1 подошел к нему в своем спортивном костюме, и они направились в сторону его дома. Во время движения ФИО1 снова попросил разрешение пойти к нему домой. В обеденное время, когда он собирался пойти в магазин, ФИО1 передал ему деньги в размере 500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Вечером того же дня на его вопрос о том, откуда у ФИО1 деньги, поскольку тот нигде не работает и не имеет места жительства, ФИО1 пояснил, что передал ему куртку в целях конспирации, чтобы его не смогли узнать, т.к. совершил разбойное нападение в магазине «Покупка», где совершил хищение денежных средств, при этом свое лицо спрятал, одев балаклаву, при нападении использовал нож, который взял у него на кухне (л.д. 90-93 том 1).

Дополнительно допрошенный 14 февраля 2023 года свидетель А показал, что 30 и 31 января 2023 года в утреннее время на ФИО1 были надеты: зимний пуховик синего цвета и спортивный костюм черного цвета с логотипом и надписью, когда тот направлялся в комиссионный магазин «Покупка». При этом ФИО1 снял куртку и передал ему, а сам направился в магазин в спортивном костюме черного цвета. Данные вещи ФИО4 оставил у него, поскольку проживал у него некоторое время (л.д. 151-152 том 1).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель А сообщил аналогичные сведения (л.д. 191-192 том 1).

При дополнительном допросе 24 марта 2023 года А настаивал на том, что встречался с ФИО1 31 января 2023 года, перед уходом в магазин «Покупка» тот передал ему свою куртку, которую он поместил в пакет (л.д. 193-194 том 1).

10 и 14 февраля 2023 года свидетелем А были выданы: куртка черного цвета, спортивный костюм черного цвета, состоящий из толстовки и штанов, куртка зимняя синего цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью оранжево-черного цвета (л.д. 96-97, 110-112, 154-156 том 1).

В ходе обыска квартиры, расположенной в <...> по адресу: <адрес>, свидетелем А были выданы джинсовые штаны темно-серого цвета (л.д. 99-101 том 1).

Изъятые в ходе обыска и выемки предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 110-112, 113, 114, 157-175, 177, 178, 179 том 1).

Согласно показаниям свидетеля П, оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Кутский», оглашенных в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 31 января 2023 года в 11 часов поступило сообщение о хищении из магазина «Покупка», расположенного в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>, где по прибытии на место он получил первоначальную информацию, после чего проводил ОРМ, направленные на установление места нахождения похищенного имущества и виновного лица. Им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в районе доме № по <адрес> (л.д. 142-143 том 1).

11 февраля 2023 года свидетелем П был выдан диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-146, 147-148, 150 том 1).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 31 января 2023 года в 10 часов 52 минуты были запечатлены направлявшиеся по улице два лица мужского пола, один из которых был одет в одежду темного цвета с капюшоном на голове, идущий по улице без верхней одежды. Второй мужчина нес в руке объемный пакет темного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2023 года объектом осмотра являлось помещение магазина «Покупка», расположенное в <...> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован дверями с запорными устройствами. Внутри магазина установлены витрины, имеется бытовая техника, инструменты. За стендом находится металлический сейф. Помещение оборудовано тремя камерами видеонаблюдения (л.д. 10-20 том 1).

В ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2023 года установлено, что квартира, расположенная в <...> по адресу: <адрес>, оснащена необходимой мебелью и бытовой техникой (л.д. 106-109 том 1).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 потерпевшими, а также всеми свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Показания потерпевших согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и показаниями самого подсудимого в ходе допроса в качестве обвиняемого и на очных ставках. Показания потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного расследования, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, противоречия в показаниях А устранены путем их оглашения, поэтому суд кладет показания потерпевших, свидетелей в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом деянии, а доводы подсудимого в судебном заседании о невиновности отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать уголовного наказания за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Полученное по делу экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, обосновано; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая доводы подсудимого о невиновности, суд находит их недостоверными и отвергает, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевших, самого подсудимого при допросе в качестве обвиняемого и на очных ставках, показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая В последовательно и стабильно как во время предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, поясняла о том, что пришедший в магазин человек, одетый в одежду черного цвета, скрывший лицо и руки, перепрыгнул через прилавок, обхватил ее рукой за шею, приставил нож к горлу, спросил где деньги, и, удерживая ее рукой, вместе со стулом подтащил в сторону сейфа. Его действия она реально воспринимала как угрозу свей жизни и здоровью, боялась применения ножа, что повлекло подавление ее воли к сопротивлению и облегчило совершение ФИО1 преступления, возможность завладения деньгами.

Потерпевшая В незамедлительно сообщила о совершенном преступлении представителю потерпевшей К, которая подтвердила, что ей позвонила В и сообщила о разбойном нападении.

Представитель потерпевшего Т также была осведомлена о совершении преступления и хищении денег в сумме 3 000 рублей.

В ходе опознания В узнала ФИО1 как лицо, которое напало на нее и совершило хищение денежных средств.

Показания потерпевшей В об обстоятельствах нападения и хищения денежных согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдения, запечатлевших как в помещение магазина зашел человек, одетый в одежду черного цвета, без верхней одежды, с капюшоном на голове, который перепрыгнул через прилавок, обхватил шею продавца, приставил нож и потащил вместе со стулом к сейфу, где потерпевшая открыла ключом сейф, из которого мужчина что-то достал, и покинул помещение магазина.

Свидетель А подтвердил, что ФИО1 утром ушел из его квартиры, одетый в зимнюю куртку синего цвета, спортивный костюм черного цвета. При встрече с ним на улице ФИО1 передал ему свою куртку, которую он поместил в пакет, после чего тот в одном спортивном костюме зашел в магазин «Покупка», он ожидал ФИО1 между домами. ФИО1 вернулся через некоторое время, после чего они направились к нему домой. В тот же день ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

Эти показания свидетеля согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в районе дома № по <адрес>, где видно, как двое мужчин, один из которых был одет в костюм черного цвета без верхней одежды, а второй, держа пакет, направляются по улице.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах разбойного нападения и подтвердил свои показания на очной ставке с В. В ходе очной ставки с А ФИО1 указал, что действительно находился в квартире свидетеля, при этом был одет в куртку синего цвета и спортивный костюм темного цвета.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в разбойном нападении на В с целью завладения имуществом, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 пришел к комиссионному магазину «Покупка», достоверно зная о наличии в помещении магазина камер видеонаблюдения, надел на голову капюшон толстовки, скрыл лицо головным убором, и через незапертую входную дверь вошел в торговый зал указанного магазина, где действуя умышленно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, совершил нападение на продавца В, потребовал от последней передать ему денежные средства, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил В за шею сзади, продемонстрировал ей в своей руке нож, используя его в качестве оружия, приставил нож к горлу потерпевшей и насильно повел ее к металлическому сейфу. Действия ФИО1 потерпевшая В в сложившейся обстановке реально восприняла как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и имела основания опасаться ее осуществления, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла ключом сейф. После чего ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, проник в сейф и завладел денежными средствами, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. Безвозмездно завладев денежными средствами, Комогорцев обратил их в свою пользу, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен моральный вред, индивидуальному предпринимателю Г причинен материальный ущерб.

При совершении хищения подсудимый действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным, его действия сопровождались применением физического и психологического насилия, в результате которых был причинен моральный вред потерпевшей В, материальный ущерб Г, завладев похищенными денежными средствами, подсудимый скрылся с ним с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище вменены подсудимому обоснованно, поскольку во время разбойного нападения подсудимый использовал нож, который приставил к горлу потерпевшей.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Хищение имущества было совершено ФИО1 из металлического сейфа, специально предназначенного для хранения ценностей и являющегося хранилищем.

Оценивая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, суд исходит из того, что ФИО1 схватил потерпевшую за шею рукой, приставил к ее горлу нож, насильно удерживая, повел к сейфу, потерпевшая в сложившейся ситуации, с учетом места и времени совершения разбоя в утреннее время, в помещении, где не было посторонних лиц и охраны, с использованием ножа, воспринимала действия ФИО1 как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, и именно применение ножа ФИО1 и его действия оказали воздействие на ее волю и способность к оказанию сопротивления, и обеспечило беспрепятственное изъятие денег из кассы магазина.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также причинение физического вреда потерпевшей, с учетом того, что примененное ФИО1 насилие нельзя признать опасным, поскольку в момент его применения оно не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, которая не заявляла о физической боли, о получении телесных повреждений. В результате действий ФИО1 В не был причинен какой-либо физический вред. Само по себе применение при нападении ножа без каких-либо опасных для жизни и здоровья последствий не свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доказательств, подтверждающих применение ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья В, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, и материалы уголовного дела не содержат таких доказательств.

С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 14 УК РФ толкуются в пользу подсудимого.

С учетом выводов экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлено органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанных ПАВ средней стадии. Однако их наличие не лишало ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, и с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, в соответствие с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, определенного места жительства не имеет, по месту проживания в г.Усть-Кут характеризуется, как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, нарушающая общественный порядок, родительскими и семейными обязанностями не обременен, не работает, <данные изъяты>, в момент совершения преступления состоял под административным надзором, и в это период зарекомендовал себя как осужденный, систематически нарушавший установленные отношении него ограничения, привлекался к административной ответственности. При отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется признанием своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который в соответствие с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ранее судимого, состоявшего под административным надзором, нарушавшего установленные ограничения ФИО1, свидетельствует о повышенной опасности его действий и его личности для общества, и о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, как подсудимым, так и иными лицами, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

Эти данные по личности ФИО1 исключают применение к нему условного осуждения в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, отношение виновного к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на условия жизни которых могло бы повлиять назначенное наказание.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначения более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, не имеющего определенного места жительства на территории РФ, его материального положения суд считает нецелесобразным.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принцип частичного, а не полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Комогорцев осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, при наличии особо опасного рецидива преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора в соответствие с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному следует отменить, избрать до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока лишения свободы следует исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т, признанный ответчиком, поддержанный прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба необходимо взыскать в пользу Г 3 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два отрезка ленты со следами рук, два отрезка белой пленки со следами подошвы обуви и диски с изображением следа подошвы обуви, с видеозаписями, флешкарту- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, принадлежащую А, оставить у владельца; нож уничтожить как орудие преступления; джинсовые штаны темно-серого цвета возвратить по принадлежности, куртку синего цвета, спортивный костюм черного цвета передать незамедлительно до вступления приговора в законную силу ФИО1

Основания для полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в размере 25 272 рубля, отсутствуют. Адвокаты участвовали в судебном заседании по назначению и Комогорцев от них не отказывался. С учетом имущественного положения ФИО1 и необходимости возмещения причиненного вреда потерпевшему, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 12 636 рублей- суд относит на федеральный бюджет, освобождая осужденного от их уплаты. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма 12 636 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с 8 февраля 2023 года по 24 сентября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Т удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Г в счет возмещения ущерба 3 000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 12 636 рублей- процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам по назначению, в остальной части судебных издержек от уплаты осужденного освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

два отрезка ленты со следами рук, два отрезка белой пленки со следами подошвы обуви и диски с изображением следа подошвы обуви, с видеозаписями, флешкарту- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

куртку, принадлежащую А, оставить у владельца;

нож уничтожить как орудие преступления;

джинсовые штаны темно-серого цвета возвратить по принадлежности;

Незамедлительно до вступления приговора в законную силу куртку синего цвета, спортивный костюм черного цвета передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт