Решение по делу № 2-8121/2025 от 10.07.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и иных услуг.

Дело № 2-8121/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005864-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 10 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «ФИО2-ФИО2» ФИО2 делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 251,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания коммунальных и иных услуг сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, в отношении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ответчику на праве собственности. По условиям договора истец предоставляет услуги ответчику, который принимает и оплачивает услуги в полном объеме и в предусмотренном порядке. Счета направляются ответчику на электронную почту. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2 делами ФИО8

Представитель истца ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ранее представил дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что с августа 2022 по настоящее время на территории ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» ведутся строительные работы, не осуществляется вывоз мусора, дорога приведена в негодное состояние, регулярно происходил порыв кабелей электроснабжения.

Представитель третьего лица ФИО2 делами ФИО8 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» и ФИО1 заключен договор № оказания коммунальных и иных услуг, по условиям которого учреждение обязуется предоставить абоненту коммунальные и иные услуги, указанные в приложении № к договору, а абонент обязуется производить их оплату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-22).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2 договора срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пролонгацией на тот же срок и на тех условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.1. договора размер платежей устанавливается в приложении № на основании утвержденных тарифов предоставляемых услуг.

Перечисление платежей абонентом производится ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с начала месяца на основании выставленных счетов (п. 3.2. договора).

Истец надлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору: выполняет работы по охране территории, уборке и чистке дорог, вывозу снега и мусора, техническому обслуживанию территории и паркового освещения, ремонту паркового освещения и прочее, в подтверждение чего в материалы дела представлены служебные записки, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ договор № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных и иных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 251,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности и карточкой расчетов по лицевому счету (л.д. 12, 13-15).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке (л.д. 23-25, 28-31, 33-35), однако, ответчик предложение проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, по заявлению ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 251,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 602,51 руб. (л.д. 16), который ДД.ММ.ГГГГ отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС – мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, на основании возражений должника (л.д. 17).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражениям стороны ответчика наличие договорных отношений не отрицается, однако, указано, что истцом оказывались услуги ненадлежащим образом. Начиная с августа 2022 по настоящее время на участке между адресом местонахождения недвижимости ответчика и остальной территорией, ФИО2 которой осуществляет истец, проводились строительные работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены фотоснимки. В период благоустройства вывоз мусора не осуществлялся, дорога приведена в непригодное состояние, регулярно происходил порыв кабелей электроснабжения, в связи с чем имеются основания для соразмерного уменьшения стоимости оплаты услуг, вплоть до полного освобождения от исполнения обязательств.

Оценивая доводы сторон, разрешая исковые требования по существу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 названного кодекса на основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что договор был заключен на основании волеизъявления ФИО1, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, ответчик надлежащим образом была ознакомлена с его условиями, собственноручно подписала, подпись в договоре не оспаривает, также учитывает, что в спорный период ответчик пользовалась услугами, нареканий по поводу качества оказываемых услуг не заявляла, доказательств обратного суду не представлено.

На фотоматериалах, представленных стороной ответчика в подтверждение неоказания истцом услуг по договору, зафиксированы производство работ по благоустройству территории, однако, данные фотографии не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку из их анализа не представляется возможным установить дату, время и место проведения фотофиксации.

При этом доказательств обращения ответчика в ФГАУ «ОК «Рублёво-ФИО2» с заявлениями о снижении качества услуг и произведении перерасчета задолженности на этом основании, суду не представлено.

Кроме того, факт проведения ремонтных работ и реконструкции территории не приостанавливает и не прекращает действие договора, входит в комплекс услуг по содержанию общего имущества и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из совокупности доводов ответчика судом усматривается намерение ФИО1 отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания коммунальных и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательства погашения данной задолженности полностью, либо частично, не представлены.

Контррасчет ответчика суд не принимает, поскольку расчет произведен неверно, не отвечает условиям заключенного договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания коммунальных и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 251,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,53 руб., которые подтверждены документально (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-ФИО2» ФИО2 делами Президента Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (26...... в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «ФИО2-ФИО2» ФИО2 делами Президента Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания коммунальных и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 251,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.