Строка статотчета – 2.205
Дело № 2-5921/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007261-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 13.08.2021г. между ним и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому ответчик получил от него по расписке денежные средства в размере 115 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 14.08.2021г.
Однако, как указывает истец, денежные средства не были возвращены, ответчик перестал выходить на связь.
12.10.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, но требования истца не были удовлетворены.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: задолженность по договору займа от 13.08.2021г. в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021г. по 22.09.2022г. в размере 12 985,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759,71 руб., а также просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя полностью поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ по известному суду адресу регистрации, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из смысла ст.807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в денежной суммы.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2021г. между ФИО1.(Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 115 000 руб.
Факт получения Заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ФИО2
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным факт заключения Договора займа от 13.08.2021г. между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно вышеуказанной расписке ФИО2, срок возврата заемных денежных средств – 14.08.2021г.
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений на исковые требования не заявил, доказательств погашения долга суду не представил.
Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 13.08.2021г. в размере 115 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 15.08.2021г. по 22.09.2022г. (дата подачи иска в суд) просрочка исполнения ответчиком ФИО2 своего обязательства по возврату суммы займа составляет 404 дня.
В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 12 985,56 руб. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759,71 руб. (л.д. 6-7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 13.08.2021г. в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2021 г. в размере 12 985 руб. 56 коп. за период с 15.08.2021г. по 22.09.2022г., и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полной уплаты суммы долга
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 71 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков