Дело № 2-411/2025

74RS0015-01-2025-000464-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 19 июня 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 066 544,25 руб., в том числе: основной долг - 1 848 353,37 руб., просроченные проценты - 210 290,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 86,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 7813,08 руб., обращении взыскания на дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельный участок площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере НОМЕР % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1 263 200 руб., взыскании судебных расходов.

В основание заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 850 600 руб. на срок НОМЕР календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельного участка площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком оставлено без внимания (л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7-8, 90).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по средствам почтовой связи, как по месту регистрации, так и по месту спорного объекта. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3 и ОСП по Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 850 600 руб. на срок 240 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 20,953 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретения дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельного участка площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 850 600 руб. выполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 11, 12 кредитного договора заемщики предоставляют в залог дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельный участок площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены в п. 7 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиками ДАТА со стороны ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (л.д. 32), однако указанные требования оставлены ответчика без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА составил 2 066 544,25 руб., в том числе: основной долг - 1 848 353,37 руб., просроченные проценты - 210 290,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 86,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 7813,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая условия кредитного договора от ФИО2 и ФИО1 признаются должниками по солидарному обязательству, исполнение которого обеспечивалось залогом объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАв размере 1 052 411,70 руб., в том числе: основной долг - 947 579,08 руб., просроченные проценты - 104 832,62 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: на дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельный участок площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Согласно материалам гражданского дела ДАТА года в адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно заключению о стоимости имущества НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 579 000 руб., в том числе: земельного участка 390 000 руб., жилого дома 1 189 000 руб. (л.д. 37-40).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки -дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, земельный участок площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 263 200 руб. (951 200 + 312 000), в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 75 665,44 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР), ФИО2 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 066 544,25 руб., в том числе: основной долг - 1 848 353,37 руб., просроченные проценты - 210 290,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 86,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 7813,08 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 75 665,44 руб.

Обратить взыскание на дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 951 200 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью НОМЕР кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 312 000 руб.

Ответчик вправе подать в Еманжелинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Еманжелинским городским судом Челябинской области об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 02.07.2025