Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2023 года дело №а-4129/2023

<...> УИД №RS0№-77

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпоян Т.А., с участием:

представителя административного истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023 №, диплом № от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени в общем размере 91164,29 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016,2017,2018 года в размере 90694,46 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 469,83 руб.

Представитель административном истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку квадрацикл был им продан по договору купли-продажи ... г., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил свидетельство о регистрации по месту пребывания, копию договора купли-продажи маломерного судна от ... г. и акт приема-передачи от ... г..

Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит:

- гидроцикл, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г..

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 362 НК сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу приведенных положений вышеуказанный гидроцикл является объектом налогообложения.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере 110 000,00 руб., в срок до ... г. (л.д. 11).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 110 000,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 470,25 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д.12).

В подтверждение направления налоговых требований, административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-7-1129/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении налогоплательщиком обязанности по определению налоговой базы налоговым органом - порядка выставления требований налогоплательщику, а также расчета пени, сумм налогов, с применением установленных законом ставок, с учетом мощности двигателя транспортного средства, даты возникновения права на объекты, даты отчуждения; порядка выставления налогового уведомления и требований ответчику по транспортному налогу, а также расчета пени. При этом порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией сумм пеней по налогам, отраженных в требованиях, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 года, в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, пеней, выставленных требованием, административным ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства с 2010 года, поскольку продал его по договору купли-продажи.

Согласно представленного ответа ФКУ Центр ГИМС МЧС России по <...> от ... г. №ИВ-0203-21-14196 маломерное судно гидроцикл было зарегистрировано за ФИО2 с ... г. и снято с учета ... г..

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования, основанные на требовании от ... г. №, нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 2 934,93 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, проживающего по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 91164,29 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016,2017,2018 года в размере 90694,46 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 469,83 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, проживающего по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2934,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..