Дело № 2а-3769/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002726-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок дня взыскания задолженности. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за < Дата > года в сумме 18490 руб., пени в размере 17663.34 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 139795.17., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 168395.78 руб., всего 344344.29 руб.

В суд поступило ходатайство о замене стороны по делу правопреемником на УФМС России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > произведена замена с МИФНС России № 7 по Калининградской области на УФНС по Калининградской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьёй 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда был вынесен в отношении ФИО1 < Дата > и отменен < Дата >, следовательно, срок для обращения налогового органа в суд истек < Дата >. Однако, административный иск был подписан и направлен по электронной почте < Дата >, то есть срок для обращения в суд с административным иском пропущен.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с несовершенством работы программного обеспечения.

Однако оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает. Доводы административного истца свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в учреждении, что основанием для восстановления срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе модернизация налоговых органов не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований административного иска о взыскании с ответчика в доход бюджета недоимки по налогу и пени надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать, в связи с пропуском срока подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

СУДЬЯ