Решение по делу № 3А-40/2025 от 19.05.2025

УИД 48OS0000-01-2025-000062-46

Дело №3а-40/2025

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ольшанский карьер» к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решений и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ольшанский карьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами № установлена в завышенном размере, что нарушает его права как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости. Полагая решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 24.01.2025г. незаконными и необоснованными, т.к. в отчете об оценке рыночной стоимости № от 25.12.2024г., составленном ООО «АКГ «Инвестоценка», отсутствуют нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и ФСО, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 17.12.2024 г. в соответствии с вышеназванным отчётом об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования в части признания незаконными решений ОБУ «Центр кадастровой оценки» поддержала, в части установления кадастровой стоимости земельных участков – требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Финкон Эксперт» № от 22.04.2025г.

Представитель административного ответчика ОБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что выводами судебной экспертизы подтверждена обоснованность отказа ОБУ «Центр кадастровой оценки» в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривала.

Представители заинтересованных лиц администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 17.12.2021г. №570 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ – 1.01.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (ч.11 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и во исполнение Постановления администрации Липецкой области от 29.05.2017г. №265 «О создании областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» создано ОБУ «Центр кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, с 1.01.2022г. кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что административный истец АО «Ольшанский карьер» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49208 +/- 1941 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77644 +/- 2438 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена актами ОБУ «Центр кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 02.08.2024г. № по состоянию на 01.01.2022г. в размерах:

- земельного участка с кадастровым номером № – 10875460,08 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № – 17160100,44 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2025г.

Полагая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, административный истец 27.12.2024г. обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчёт об оценке № от 25.12.2024г., составленный ООО «АКГ «Инвестоценка».

Решениями ОБУ «Центр кадастровой оценки» 24.01.2025г. в удовлетворении заявлений отказано в связи с нарушениями, выявленными в отчёте об оценке № от 25.12.2024г., а именно: нарушены требования пп. 1, 2, 3 п. 2 ФСО VI, в частности при обосновании корректировки на передаваемые права необоснованно указаны значения корректировки под коммерческую застройку. Непонятна логика оценщика при определении значения характеристики «Расположение относительно крупных автодорог, автомагистралей» объектов-аналогов №№1,2. В отчете об оценке при применении корректировки на площадь отсутствует анализ, подтверждающий зависимость цены от площади в сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки. Не подтверждена существенная информация о сопоставимости земельных участков в границах населенного пункта и за его пределами.

Решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения заявлений, в решениях приведены выявленные в ходе рассмотрения заявлений причины, послужившие основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ОБУ «Центр кадастровой оценки» относительно выявленных нарушений в отчёте об оценке, для проверки доводов сторон, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «Финкон Эксперт» ФИО3

В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от 22.04.2025г., выполненной экспертом ООО «Финкон Эксперт» ФИО3, при составлении отчета об оценке № от 25.12.2024 г., выявлены нарушения следующие нарушения.

При описании корректировки на возможность торга (стр.68-69 отчета) оценщик использует данные Справочника оценщика недвижимости - 2024. Земельные участки. Часть 2, под ред. ФИО4, при этом используются усредненные данные по городам России. В этом же Справочнике на стр.350 (Таблица 270) представлены данные о скидках на торг с учетом численности населения. Оценщик не привел обоснованного подтверждения используемых в расчетах усредненных данных по всей России. Также в другом источнике информации, используемом оценщиком для обоснования других корректировок, представлены данные по скидкам на торг, которые оценщик не анализирует на возможность использования в расчетах.

При описании корректировок с использованием Справочника оценщика недвижимости - 2024. Земельные участки. Часть 2, под ред. ФИО4, оценщик использует усредненные данные по городам и, при этом в этом же Справочнике представлены данные о корректировках с учетом численности населения. Каких-либо пояснений оценщиком в отчете о возможности использования усредненных данных по всей России, при наличии данных для населенных пунктов с численностью до 500 тыс. чел., к которым относится местоположение оцениваемых объектов, не представлено.

При описании оценщиком корректировки на местоположение (статус населенного пункта) (стр.69-72 отчета) непонятна логика применения коэффициентов из расширенного интервала.

Местоположение оцениваемых объектов целесообразно отнести к прочим населенным пунктам с применением среднего коэффициента - 0,48 (согласно рис. 10-3 на стр. 70 отчета), так как участки расположены вне населенного пункта, на удалении от <адрес>, который не является областным центром.

Местоположение аналога №1 также целесообразно отнести к прочим населенным пунктам с применением среднего коэффициента - 0,48 (согласно рис. 10-3 на стр. 70 отчета), так как участок удален от <адрес> - районного центра. При этом стоит отметить, что по логике оценщика <адрес> и <адрес> сопоставимы по ценовому уровню, так как являются районными центрами, что не соответствует действительности. Учет влияния расположенной на незначительном удалении автодороги учитывается отдельной корректировкой при рассмотрении фактора «расположение относительно крупных автодорог, автомагистралей».

Местоположение аналога №3 также целесообразно отнести к прочим населенным пунктам с применением среднего коэффициента - 0,48 (согласно рис. 10-3 на стр. 70 отчета), так как участок удален от <адрес> - районного центра. Учет влияния расположенной на незначительном удалении автодороги учитывается отдельной корректировкой при рассмотрении фактора «расположение относительно крупных автодорог, автомагистралей».

При описании корректировки на расположение относительно крупных автодорог, автомагистралей (стр. 72-75 отчета) оценщиком не приводится критерий «близости» к крупным автодорогам, что вводит в заблуждение, так как оцениваемые земельные участки и аналоги расположены на различном расстоянии от крупных автодорог.

Например, оцениваемые земельные участки расположены на расстоянии 3,3 км. от автомагистрали «М-4 Дон», аналог №1 расположен в непосредственной близости от региональной автодороги «42К-295», аналог №2 расположен в непосредственной близости от <адрес>, переходящей в автодорогу федерального значения «А-133», аналог №3 расположен на расстоянии 900 м от автомагистрали «М-4 Дон».

При описании корректировки на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций (стр.83 отчета) оценщиком указано: «Соответственно, все рассматриваемые земельные участки возможно обеспечить необходимыми коммуникациями, т.е. они сопоставимы с объектом оценки по возможности подключения к инженерным коммуникациям. Введение корректировки не требуется». При этом оценщик не учитывает, что в информации, представленной в объявлениях о продаже аналогов, указано: аналог №1: «ГРП, вода (скважина), электричество на территории)», аналог №3: «на участок проведен свет 380». Следовательно, оценщик не рассматривает, что аналоги №1 и №3 имеют подключение к инженерным коммуникациям (какие именно указано в объявлении), и соответственно не применяет необходимых корректировок.

На основании проведенного экспертом ФИО8 анализа соответствия отчёта об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО сделан вывод о том, что при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков № от 25.12.2024г., выполненного ООО «АКГ «Инвестоценка», требования, предъявляемые к составлению и форме отчета, к описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки не соблюдены, также допущены иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вышеназванный отчёт об оценке рыночной стоимости не соответствует приведенным требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, в силу которых итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости не может быть признана достоверной.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными решений ОБУ «Центр кадастровой оценки» № от 24.01.2025г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы принятия, в результате проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что представленный административным истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Следовательно, у ОБУ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные п.2 ч.10 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений АО «Ольшанский карьер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений. Суд учитывает, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, принимает во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти.

В соответствии с заключением эксперта № от 22.04.2025г., выполненным экспертом ООО «Финкон Эксперт» ФИО5, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 17.12.2024г. составляет:

- с кадастровым номером № – 9285 550 рублей;

- с кадастровым номером № – 14107 915 рублей;

Анализируя заключение эксперта № от 22.04.2025г., суд считает подлежащим принятию его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечают требованиям ст. 82 КАС РФ, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п.п. 1, 2, 3 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При применении нескольких подходов и методов оценщик использует процедуру согласования их результатов.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось на основании материалов административного дела, при определении рыночной стоимости земельных участков эксперт проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подходов.

Согласно п.п. 4, 6 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

Экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость.

Расчет рыночной стоимости земельных участков произведен экспертом мотивированно и корректно.

При применении сравнительного подхода эксперт использовал предложения о продаже объектов-аналогов, имеющиеся в открытом доступе (Интернет сайты). Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки, имеется обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). В заключении эксперта проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в материалы дела не представлено.

Экспертом, обладающим необходимой компетенцией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены аргументированные и последовательные пояснения относительно проведенной оценки объекта, даны ответы на поставленные вопросы. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

Вариативность построения исследования и оценок, обусловленных возможной различной профессиональной интерпретацией имеющихся экономических и иных значимых данных, не является достаточным основанием для того, чтобы не доверять заключению эксперта и отдать предпочтение представленным истцом отчётам об оценке рыночной стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от 22.04.2025г., выполненное экспертом ООО «Финкон Эксперт» ФИО5, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушений требований статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить итоговые выводы эксперта под сомнение.

В п. 30 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014г. №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

Следует также учитывать, что все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения/завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимости, то кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению в размере рыночной стоимости по состоянию на 17.12.2024г.:

Ввиду того, что сведения о дате подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно ч.3,4 ст.22.1 Федеральный закон от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, в том числе, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Из содержания оспариваемых решений следует, что заявления АО «Ольшанский карьер» в ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости поданы 27.12.2024г. Иных сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, датой подачи заявлений об установлении рыночной стоимости является 27.12.2024г.

В соответствии с ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Данные суммы, исходя из толкования статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Оплата за проведение судебной экспертизы ООО «Финкон Эксперт», согласно счёту от 22.04.2025г., составляет 60000 рублей.

Определяя лицо, за счет которого подлежит возмещению оплата за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей в пользу ООО «Финкон Эксперт», суд исходит из следующего.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, то есть законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 24.01.2025г., а требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного с АО «Ольшанский карьер» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в пользу в пользу ООО «Финкон Эксперт» - 60000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение от 06.12.2024г. №793, свидетельствующее о внесении АО «Ольшанский карьер» на депозит Липецкого областного суда денежных средств в размере 60000 рублей для проведения судебной экспертизы по делу №3а-40/2025.

Учитывая указанное обстоятельство, оплата судебной экспертизы, проведенной ООО «Финкон Эксперт», подлежит перечислению с депозитного счета Липецкого областного суда на счет ООО «Финкон Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Ольшанский карьер» к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости отказать.

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ольшанский карьер» к ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 49208 +/- 1941 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 17.12.2024г. – 9285550 (девять миллионов двести восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77644 +/- 2438 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 17.12.2024г. –– 14107915 (четырнадцать миллионов сто семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать 27.12.2024 г.

Взыскать с Акционерного общества «Ольшанский карьер» в пользу ООО «Финкон Эксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства, находящиеся на депозитном счете Липецкого областного суда, по реквизитам:

Получатель ООО «Финкон Эксперт»

<данные изъяты>.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.В. Михалева

Решение в окончательной

форме принято 20.05.2025 г.