УИД 37RS0002-01-2025-000296-70

Производство № 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 20 мая 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО, истец, Банк) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском кФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №), обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого ПАО предоставило заемщику кредит в сумме 616000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ (далее также – автомобиль заемщика, заложенный автомобиль). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что платежи должны вноситься ежемесячно в размере не менее 16176,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО1 по договору № в общей сумме 731153,51 руб. (суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 142 дня, суммарная продолжительность просрочки по процентам - 142 дня). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 300930,13 руб. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, чем продолжаются нарушаться условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору № заемщиком не выполнено. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№. Из Общих условий потребительского кредитования (п. 9.14.9) следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Всвязи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731153,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39623,07 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 482548,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывается о поддержании исковых требований в полном объеме и отсутствии возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известила, доказательств невозможности участия в деле не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО посредством удаленных каналов банковского обслуживания для предоставления кредита в сумме 616000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ и открытии банковского счета (л.д. 18-22, 25-27).

По результатам рассмотрения данного заявления ПАО и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры потребительского кредита и открытия банковского счета путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в электронном виде простой электронной подписью по номеру +№ (л.д. 23-24, 29).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что сумма предоставленного ФИО1 кредита (кредитного лимита) составляет 616000,00 руб., срок кредита - 60 месяцев или 1826 дней, лимит кредитования предоставляется до востребования, процентная ставка – 26,9 % годовых (при приобретении товара не в партнерской сети Банка), цель получения кредита - оплата полной/части стоимости автомобиля заемщика, переданного ответчиком Банку в залог (л.д. 23-24).

Пунктом шестым Индивидуальных условий и заявлением о предоставлении транша предусмотрено количество платежей - 60, размер ежемесячного минимального обязательного платежа – 16176, 44 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявляется залог автомобиля заемщика.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) и обязуется их соблюдать.

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите займе».

В соответствии с Тарифами комиссионного обслуживания за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые Банком физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования, предусмотрено взимание плат за услугу «комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» и иные комиссии (л.д. 41-42).

В соответствии п. 5.2 Общих условий ПАО вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31-36).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» заложенный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ответчиком (л.д.95).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 616000,00 руб. путем перевода ДД.ММ.ГГГГ этих денежных средств на счет ответчика RUR№, что подтверждается выпиской по этому счету (л.д. 38-39). Данной же выпиской подтверждается, что заемщик обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, поскольку последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1689,00 руб., более платежей в погашение задолженности не вносилось.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 691921,02 руб. (на дату - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44-46), требование ПАО заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет – 731153, 51 руб., в том числе по комиссии за ведение счета – 745,00 руб., по иным комиссиям – 2360,00 руб., по просроченным процентам – 120449,46 руб., по просроченной ссудной задолженности – 595980,00 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду – 4107,42 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 3 217,89 руб., по неустойке на просроченные проценты – 4287,25 руб., по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,49 руб. (л.д. 16-17).

Суд, проверив представленный ПАО расчет задолженности заемщика по кредитному договору, приходит к выводу, что данный расчет выполнен математически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей и условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспорена, собственного расчета ФИО1 не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленной сумме исковых требований.

Рассматривая требования ПАО к ответчику об обращении взыскании за заложенное имущество, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из п.п. 9.14.4, 9.14.9 Общих условий ПАО следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога реализация предмета залога производится с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве; начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условия, что залоговая стоимость снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, начальная продажная цена также может быть установлена в соответствии с актом оценки профессионального оценщика.

Представитель истца просит применить положения данных пунктов Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля с применением дисконта 37,33 %, в связи с чем стоимость автомобиля заемщика при его реализации определить в размере 482548,06 руб.

Изучив требование представителя Банка об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль заемщика) производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которому относится автомобиль заемщика.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль заемщика для погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39623,07руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 153 (семьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 623 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, VIN№, принадлежащее ФИО1, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной цены в размере 482548 рублей 06 копеек при реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов