Дело № 2-3-119/2022

13RS0015-03-2022-000157-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 08 июля 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование», представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 897,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 817,00 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. по гражданскому делу №2-3688/2014 по иску ООО СК «Цюрих» к Россий-скому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, при-чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелля-ционным определением судебной коллегии по гражданским делам Москов-ского городского суда от 22 июля 2015 г. решение Замоскворецкого районно-го суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. в части отказа в удовлетворении требо-вания о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цю-рих») ущерба с ФИО2 отменено, вынесено новое решение о взыска-нии с ФИО2 в порядке суброгации 119 507,68 руб. ущерба, причи-ненного ДТП, 3 590,15 руб. уплаченной госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До настоящего момента добровольно указанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2015 г. (да-ты вступления в законную силу решения суда) по 24 января 2022 г. (даты расчета) в размере 53 897,35 руб., расходы по оплате государственной по-шлины в размере 1 817,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» ФИО1, действующая на осно-вании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изве-щена своевременно и надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещался по известному суду адресу, судебные повестки вернулись по причине «отсутствие адресата», иных сведений о месте житель-ства ответчика в деле не имеется.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридиче-ски значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, завися-щим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение им направляемых судом корреспон-денции, извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, свиде-тельствует о добровольном отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надле-жаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны испол-няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Замоск-ворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. по гражданскому де-лу № 2-3688/2014 отказано в удовлетворении искового заявления ООО СК «Цюрих» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возме-щении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного проис-шесвтия в порядке суброгации (т. 1 л.д. 7 - 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании в пользу ООО «Зета Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») ущерба с ФИО2 отменено. Принято новое решение о взыскании в пользу ООО СК «Цюрих» с ФИО2 в порядке суброгации 119 507,68 руб. ущерба, причиненного ДТП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 590,15 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 10 - 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Старошай-говскому району УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2018 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 20 декабря 2017 г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО2 возбуждено испол-нительное производство № - ИП; предмет исполнения - за-долженность в размере 123 097,83 руб. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Старошай-говскому району УФССП России по Республике Мордовия от 30 июня 2022 г. исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с полным исполнением.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в закон-ную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из периода, заявленного истцом, ненадлежащего исполнения от-ветчиком обязательств по судебному решению, с учетом внесенных платежей, с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК Российской Федерации с 22 июля 2015 г. по 24 января 2022 г. в сумме 53 865 руб. 62 коп.

При этом суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, произведенным в соответствии с законодательством, но учитывает также до-полнительно платежи, произведенные ответчиком согласно сведениям ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия 08 декабря 2021 г. в размере 4 758,76 руб. (платежное поручение № 605), 19 ян-варя 2022 г. в размере 5 039,48 руб. (платежное поручение № 1656).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств в обоснование за-явленного требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 1817,00 руб. Согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), с учетом размера удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 руб., путем взыскания их с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по пред-ставленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чу-жими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Стра-хование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2015 г. по 24 января 2022 г. в сумме 53 865 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Стра-хование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 г.