72RS0013-01-2025-010369-15

Дело № 2а-1560/2026 (№2а-8310/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 января 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.

при секретаре Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании выполнить действие, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) в лице представителя Бекетова С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит с учётом уточненных требований признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении адвокату Адвокатской палаты Тюменской области Бекетову С.С. в установленном законом порядке, форме и срок ответа на адвокатский запрос №5 от 18 октября 2025 г. о предоставлении сведений о сопроводительном письме и реквизитах отправки заявления ФИО1 от 14.04.2025 г. № 725 в следственные органы в отношении определенных лиц ФКУЗ МСЧ- 72 ФСИН России о причинении вреда здоровью ФИО1 неоказанием медицинской помощи. Обязать начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 предоставить адвокату Адвокатской палаты Тюменской области Бекетову С.С. сведения о сопроводительном письме и реквизитах отправки заявления ФИО1 от 14.04.2025 г. № 725 в следственные органы в отношении определенных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о причинении вреда здоровью ФИО1 неоказанием медицинской помощи. Взыскать с ФСИН России в пользу адвоката Адвокатской палаты Тюменской области Бекетова С.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. В обоснование требований указывает, что 18 октября 2025г. адвокатом Бекетовым С.С. на основании ордера в защиту интересов ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в целях оказания квалифицированной юридической помощи был направлен адвокатский запрос о предоставлении заверенной копии из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе» страницы с регистрацией заявления ФИО1 от 14.04.2025 г. № 725 в следственные органы в отношении определенных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о причинении вреда здоровью ФИО1 неоказанием медицинской помощи. Также, просил сообщить реквизиты направления указанного заявления ФИО1 в следственные органы. Сведения просил предоставить лично на руки. Вместе с тем ответ с информацией о сопроводительном письме и реквизитах направления заявления ФИО1 от 14.04.2025 г. № 725 в следственные органы не получен. 12 ноября 2025 г. был направлен повторный адвокатский запрос с конкретной просьбой предоставить информацию о сопроводительном письме и реквизитах направления заявления ФИО1 от 14.04.2025 г. № 725 в следственные органы. Последующие неоднократные личные устные обращения адвоката к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области остались без результата. Отсутствие ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области на адвокатский запрос в нарушение федерального закона препятствует профессиональной деятельности в качестве адвоката по оказанию необходимой юридической помощи ФИО1. Не предоставление информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области на адвокатский запрос лишает ФИО1 гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи. Отсутствие ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области на адвокатский запрос нарушает федеральное законодательство, в частности, нарушен пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, отсутствие сведений о рассмотрении заявления ФИО1 от 14.04.2025г. в следственный комитет в отношении определенных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о причинении вреда здоровью ФИО1 неоказанием медицинской помощи, затрудняет для ФИО1 доступ к правосудию. Отсутствие ответов на неоднократные адвокатские запросы, а также безрезультатная потеря времени в посещениях следственного изолятора для поиска ответов на адвокатские запросы и встречи с руководящими сотрудниками следственного изолятора, причинили адвокату моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца Бекетов С.С., действующий по доверенности (лд.11-16) в судебном заседании завяленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области <данные изъяты> действующий по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России <данные изъяты> действующая по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об адвокатуре) также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона об адвокатуре).

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно учетно-регистрационным данным административный истец ФИО1 арестован 02.12.2020г., содержался в СИЗО-1 с 03.12.2020 по 11.04.2023г., после чего убыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области. В СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области прибыл 05.02.2025г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области.

Адвокат Бекетов С.С. осуществляя защиту интересов административного истца ФИО1 по административному делу №2а-5524/2025 обратился 18 октября 2025г. на имя начальника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с адвокатским запросом, в котором просил: предоставить заверенную копию из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе» страницы с регистрацией заявления ФИО1 от 14.04.2025г. №725 в следственные органы в отношении определенных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о причинении вреда здоровью ФИО1 неоказанием медицинской помощи. Также просил сообщить реквизиты направления указанного заявления ФИО1 в следственные органы. Сведения просил выдать лично на руки. Запрос адвоката зарегистрирован 21.10.2025г. в журнале №498 учета регистрации входящих документов (лд.7).

22 октября 2025 года в адрес Бекетова С.С. на запрос от 18.10.2025г. сопроводительным письмом была направлена копия страницы из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в КО №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с регистрацией заявления ФИО1, что не оспаривается представителем административного истца (лд.38-40).

Вместе с тем, в связи с неполучением реквизитов направления заявления ФИО1 от 14.04.2025г. в следственные органы, 12 ноября 2025 года Бекетов С.С. вновь обратился в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с повторным адвокатским запросом №10 о предоставлении реквизитов направления заявления ФИО1 от 14.04.2025г. в следственные органы (лд.9,36).

Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 12.11.2025г. на данный запрос адвокату Бекетову С.С. была предоставлена справка по исходящей корреспонденции, направленной ФИО1 за апрель 2025г., однако от получения ответа Бекетов С.С. отказался (лд.47-48).

Запрос от 12.11.2025г. в журнале учета регистрации входящих документов №498 был зарегистрирован ответчиком 17 ноября 2025 года, при этом сторонами не оспаривается, что указанный запрос поступил в СИЗО-1 12.11.2025г., о чем имеется соответствующий штамп учреждения, что не противоречит п.101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463.

Согласно сведениям из журнала канцелярии №364 жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, тюрьмах, ПФРСИ и учреждениях, исполняющих наказания, заявление ФИО1 от 14.04.2025г. в канцелярию учреждения не поступало, что также согласуется со справкой по жалобам направленным истцом в апреле 2025 года, приложенной к ответу на запрос №10 от 12.11.2025г. (лд.47-48).

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного иска о том, что не предоставление сведений по адвокатскому запросу в части реквизитов направления заявления ФИО1 от 14.04.2025г. препятствует профессиональной деятельности Бекетова С.С. как адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 и лишает ФИО1 право на получение квалифицированной юридической помощи, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Административный истец и его представитель не лишены были возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств перед судом в ходе рассмотрения административного дела, в рамках которого был осуществлен адвокатский запрос, а также в следственном органе. ФИО1 не лишен был права повторно направить заявление в следственные органы, а кроме того, его адвокат, имея копию заявления ФИО1 от 14.04.2025г. не лишен был возможности его перенаправить либо подать лично указанное заявление в следственные органы.

На запрос №5 от 18.10.2025г. административным ответчиком была предоставлена адвокату Бекетову С.С. копия журнала с регистрацией заявления ФИО1 от 14.04.2025г. под номером 725, при этом в повторном запросе №10 от 12.11.2025г. адвокат Бекетов С.С. указал, что копию журнала получил, несогласие с ответом не выразил.

Ответы на запросы адвоката административным ответчиком даны в срок, установленный Федеральным законом об адвокатуре, в пределах компетенции.

При этом в силу ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом настоящего иска является проверка законности действий (бездействий) именно относительно запроса №5 от 18.10.2025г., иных требований административным истцом не заявлено.

Оспариваемый ответ не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1, в том числе связанных с доступом к правосудию по вопросу о неоказании медицинской помощи, не создает препятствий в их реализации. Не согласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учётом предмета и оснований административного иска не имеется необходимости для истребования видеозаписи по факту отказа адвоката Бекетова С.С. от получения ответа на запрос №10 от 12.11.2025г., а кроме того из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что видеозапись указанного действия не велась, более того срок хранения, сохранность видеозаписей составляет 30 суток в соответствии с пп. 8 п. 23 гл. 1 Приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзоры объектов уголовно-исполнительной системы".

Оснований для исключения ответа на запрос №10 от 12.11.2025г. из числа доказательств по делу, как недопустимого, с учетом требований части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству представителя административного истца в адрес начальника СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не установлено, как и оснований для выделения в отдельное производство и направления в порядке части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в органы предварительного следствия сообщения о наличии в действиях должностных лиц органов принудительного исполнения признаков состава преступления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.

Административный истец ссылается на причинение нравственных страданий его адвокату, не представил доказательств, свидетельствующих, что он перенес такие страдания. Доказательств нарушения неимущественных прав или нематериальных благ не представлено.

Кроме того, позиция административного истца о причинении оспариваемыми действиями (бездействием) нравственных страданий его защитнику (представителю по настоящему делу) не может быть принята во внимание, поскольку предметом проверки по настоящему делу является соблюдение личных неимущественных прав ФИО1, а не иных лиц.

В рассматриваемом случае, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то оснований для возложения обязанности не имеется.

С учетом характера спора, срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании выполнить действие, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №2а-1560-2026 (2а-8310/2025).

Копия верна. Судья С.А. Бойева