14RS0013-01-2022-000294-20
Дело № 1-305/2023 (1-2222/2022)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 27 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Герасимова П.В.,
при секретаре Гавриленко Я.Р., Кириллине А.В., Федоровой Л.М.,
с участием
государственного обвинителя Эверстова К.Е., Барахсанова П.Е., Васильевой А.В.,
представителя потерпевшего ПЭЛ.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Габышевой А.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Стаценко П.И.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Ущницкого В.Р., Слепцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ,
ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ,
ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 трижды совершили пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере;
ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
при следующих обстоятельствах.
1. ФИО2, являясь работником ___ - ___ теплохода «___», эксплуатируемого данным ___, генеральным директором которого является ФИО1, находясь в ее подчинении, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 12 июля 2021 года, непосредственно находясь на теплоходе «___», принадлежащем ___, расположенном на стоянке на участке 875 км. реки Лена, по лоцманской карте, в местности «Стрекаловка», вблизи п. Жиганск Жиганского района Республики Саха (Якутии), в ходе личного разговора с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела прекращены в связи со смертью (далее – С.М.В), являющимся капитаном-механиком теплохода «___», из корыстных побуждений, договорился о том, что ФИО1 приобретет похищенное топливо по цене 30 000 рублей за 1 тонну, при этом заведомо зная, что фактически у С.М.В. в наличии имеется 12 тонн топлива, подлежащего для хищения, сообщил тому, что ФИО1 перечислит С.М.В. на банковский счет денежные средства как за 15 тонн топлива и попросил последнего перечислить ему (ФИО2), на банковский счет разницу, то есть денежные средства в размере 90 000 рублей, на что С.М.В. из корыстных побуждений согласился. После чего, ФИО2 по телефонной связи предоставил ФИО1 сведения об абонентском номере телефона С.М.В., привязанного к банковскому счету последнего, для последующей оплаты, путем перечисления денежных средств С.М.В. за похищенное топливо, а также уведомил ФИО1 об объемах топлива, запланированного для хищения, при этом умышленно исказил сведения о действительном количестве, сообщив последней о якобы достигнутой с С.М.В. договоренности на хищение 15 тонн топлива, при фактическом наличии у того 12 тонн топлива. На что, ФИО1 из корыстных побуждений пообещала произвести оплату за похищенное топливо.
Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение 12 тонн топлива, принадлежащего ___, С.М.В. в вышеуказанный период времени, находясь на теплоходе «___ ___» по вышеуказанному месту стоянки, осознавая, что без участия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - А.В.А), являющегося третьим помощником капитана – третьим помощником механика теплохода «___», реализовать преступные намерения не представится возможным, сообщил последнему о вышеуказанных обстоятельствах преступного сговора со ФИО2 и ФИО1, и предложил А.В.А. совместно совершить хищение топлива в вышеуказанном объеме, на что А.В.А. из корыстных побуждений согласился.
Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, обеспечил швартовку теплохода «___», буксирующего несамоходную баржу «___», к теплоходу «___», под управлением С.М.В., далее передал А.В.А. шланг, подключенный к насосу находящемуся на теплоходе «___», который А.В.А. по указанию С.М.В. поместил в емкость теплохода «___», после чего перекачали в емкости несамоходной баржи «___» 12 тонн топлива.
В свою очередь ФИО1, находясь на территории Иркутской области РФ, согласно преступному плану не позднее 13 часов 07 минут 12 июля 2021 года (время г. Якутск) перечислила со счета ___ № №, открытого на имя ее сына -Э, на номер счета С.М.В., открытого в ___ № № денежные средства в сумме 450 000 рублей, часть из которых в сумме 90 000 рублей, последний перечислил ФИО2
Таким образом, С.М.В., А.В.А. при пособничестве ФИО1 и ФИО2 похитили вверенное С.М.В. и А.В.А. топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, в количестве 12 тонн, стоимостью 58 750 рублей за 1 тонну, принадлежащее ___ путем растраты, чем причинили материальный ущерб ___ в крупном размере, на общую сумму 705 000 рублей.
В последующем с похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению.
2. ФИО1, находясь на территории Иркутской области РФ, в период с 21 часа 51 минуты 10 июля 2021 года (время г. Якутска) по 15 часов 11 минут 14 июля 2021 года, в ходе телефонного разговора со своим знакомым лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – П.Е.М.), являющимся механиком – третьим помощником капитана теплохода «___», принадлежащего ___, находящимся на территории Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, договорилась с П.Е.М. похитить топливо с теплохода «___» в количестве 16 тонн, находящееся в емкостях указанного теплохода, пообещав приобрести похищенное топливо по цене 25 000 рублей за 1 тонну, которые она бы оплатила в период с октября 2021 по февраль 2022 года, на что последний из корыстных побуждений согласился. Также указанные лица договорились о непосредственном времени и месте совершения хищения, а именно на участке 1175 км. акватории реки Лена, по лоцманской карте, в месте «Перекат Рысий», на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутии).
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1, находясь на территории Иркутской области РФ, в ходе неоднократных телефонных разговоров и обмена текстовыми сообщениями (СМС), в период времени с 13 часов 48 минут 11 июля 2021 года (время г. Якутска) по 12 часов 36 минут 17 июля 2021 года (время г. Якутска), сообщила ФИО2 о преступном плане, о хищении топлива с теплохода «___», дала указание ФИО2 прибыть на теплоходе «___», осуществлявшего буксировку несамоходной баржи «___», на участок 1175 км. акватории реки Лена, по лоцманской карте, в место «Перекат Рысий», расположенный на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутии), для непосредственного хищения топлива.
В свою очередь П.Е.М. с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение топлива, принадлежащего ___, 17 июля 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в рубке теплохода «___», осуществлявшего движение в акватории реки Лена, между участками 1390 – 1325 км, на территории Кобяйского района, Республики Саха (Якутия), осознавая, что без участия ФИО3, являющегося капитаном – третьим помощником механика теплохода «___», реализовать преступные намерения не представится возможным, сообщил ФИО3 о вышеуказанных обстоятельствах преступного сговора с ФИО1 и предложил последнему принять участие в совместном хищении топлива, принадлежащего ___, в объеме 16 тонн, на что ФИО3 из корыстных побуждений согласился.
Согласно условий ФИО3 должен был, получив от П.Е.М. информацию о месте и времени хищения топлива, обеспечить прибытие в указанное место теплохода «___», обеспечить скрытность хищения, путем исключения возможности нахождения на судне в момент хищения и перекачки топлива членов экипажа, а также лица, сопровождающего перевозимый на данном теплоходе груз, принадлежащий ___, получить от П.Е.М. часть денежных средств, вырученных от совместного хищения топлива, обеспечить сокрытие совершенного преступления путем документального списания похищенного топлива по итогам навигации 2021 года.
Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3, получив от П.Е.М., информацию о времени и месте запланированного хищения топлива, управляя теплоходом «___», в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 18 июля 2021 года, прибыл на участок 1175 км акватории реки Лена, по лоцманской карте, в место «Перекат Рысий», расположенный на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутии), где с целью совместного хищения топлива, из корыстных побуждений, обеспечил стоянку теплохода «___», встав на якорь в условленном вышеуказанном месте, дал указание подчинённым членам экипажа спуститься в свои каюты и находиться там до распоряжения, после чего, под надуманным предлогом, предложил одному из членов экипажа Ч. и представителю ___ БЕВ., сопровождавшему перевозимый на теплоходе груз, принадлежащий указанному обществу, совместно порыбачить на моторной лодке, вдали от теплохода, тем самым, обеспечил устранение препятствий для совершения хищения топлива, принадлежащего ___, в количестве 16 тонн.
Далее, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя отведенную ему роль, из корыстных побуждений, получая в период времени с 13 часов 48 минут 11 июля 2021 года до 12 часов 36 минут 17 июля 2021 года от ФИО1 информацию о предстоящем хищении топлива, управляя теплоходом «___», осуществлявшим буксировку несамоходной баржи «___», по указанию ФИО1 прибыл на участок 1175 км. акватории реки Лена, по лоцманской карте, в место «Перекат Рысий», расположенный на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутии), находясь где в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 18 июля 2021 года обеспечил швартовку с теплоходом «___», передал П.Е.М., находящемуся на указанном теплоходе шланг, подключенный к топливному насосу (мотопомпе), который П.Е.М., поместил в бункерный танк № 5 теплохода «___» и перекачал в ёмкости несамоходной баржи «___» 30 тонн топлива.
Таким образом, П.Е.М., ФИО3 при пособничестве ФИО1 и ФИО2 похитили вверенное П.Е.М. и ФИО3 топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, в количестве 30 тонн, стоимостью 58 750 рублей за 1 тонну, принадлежащее ___, путем растраты, чем причинили материальный ущерб ___. При этом умыслом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не охватывалось хищение 30 тонн топлива, действия П.Е.М. по перекачке 30 тонн топлива вышли за рамки достигнутой договоренности о хищении 16 тонн топлива.
При таких обстоятельствах, противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ___ причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 940 000 рублей (16 тонн топлива, стоимостью 58 750 рублей за 1 тонну).
В последующем с похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению.
3. В процессе хищения топлива с теплохода «___», расположенного на участке 1175 км, акватории реки Лена, по лоцманской карте, в месте «Перекат Рысий», на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутии), в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут 18 июля 2021 года, к механику – третьему помощнику капитана теплохода «___» П.Е.М. обратился с просьбой, находящийся на борту теплохода «___», капитан – первый помощник механика теплохода «___» лиц, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – Г.Д.В.), который заведомо зная о совершаемом П.Е.М. хищении топлива, попросил П.Е.М. предоставить информацию о лицах готовых к совместному хищению топлива и его последующего приобретения за денежные средства, на что П., сообщив по телефону ФИО1 о преступных намерениях Г.Д.В., передал последнему телефон для непосредственного разговора с ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1, из корыстных побуждений, договорилась с Г.Д.В. о хищении топлива с теплохода «___» в количестве 14 тонн, находящегося в емкостях указанного теплохода, пообещав приобрести похищенное топливо по цене 30 000 рублей за 1 тонну, на что последний из корыстных побуждений согласился.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила Г.Д.В. о необходимости согласовать с капитаном теплохода «___» ФИО2 наличие в ёмкостях данного теплохода (буксирующего несамоходную баржу «___») места для перекачки запланированного к хищению топлива в указанном объёме, а также попросила Г.Д.В. предоставить ей данные о реквизитах банковской карты, на счет которой она переведет денежные средства за похищенное топливо.
Далее, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение 14 тонн топлива, принадлежащего ___, Г.Д.В. в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 30 минут 18 июля 2021 года, находясь на борту теплохода «___», расположенного в вышеуказанном участке местности в ходе личного разговора со ФИО2, находящегося на теплоходе «___» (буксирующего несамоходную баржу «___»), пришвартованного к теплоходу «___», сообщил ему о договорённости с ФИО1 о совместном хищении топлива в количестве 14 тонн, которое находится в емкостях теплохода «___». На что ФИО2, действуя под руководством ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил Г.Д.В. о том, что подойдёт на теплоходе «___» к теплоходу «___» по окончанию хищения и перекачки топлива из теплохода «___».
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и Г.Д.В., управляя теплоходом «___» осуществлявшим буксировку несамоходной баржи «___», находясь на участке 1175 км. акватории реки Лена, по лоцманской карте, в месте «Перекат Рысий», расположенный на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутия), в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут 18 июля 2021 года обеспечил швартовку с теплоходом «___», после чего, используя насос с подключенными шлангами, установленного на теплоходе «___», перекачали из емкостей теплохода «___» в емкости несамоходной баржи «___» 14 тонн топлива.
В свою очередь ФИО1, находясь на территории Иркутской области РФ, согласно преступному плану, получив посредствам сотовой связи от П.Е.М. информацию о количестве похищенного топлива и реквизиты для перечисления денежных средств, предназначающихся для Г.Д.В., привлекая лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях – сотрудников ___ ПЛС. и ПДС., которые использовали для этого свои карты ___ № № и № №, передала Г.Д.В., на номер счета банковской карты ___ № №, открытого на имя жены Г. – СЕГ. денежные средства в сумме 420 000 рублей.
Таким образом, Г.Д.В. при пособничестве ФИО1, ФИО2 и П.Е.М. похитил вверенное Г.Д.В. топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, в количестве 14 тонн, стоимостью 58 750 рублей за 1 тонну, принадлежащее ___, путем растраты, чем причинили материальный ущерб ___ на общую сумму 822 500 рублей, то есть в крупном размере.
В последующем с похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, пояснив, что она действовала в рамках предпринимательской деятельности. Приобрела топливо у С и Г за деньги на выгодных для нее условиях, а у П позаимствовала в период острой необходимости. О том, что топливо принадлежит ___, она не знала. Приобрела топливо на законных основаниях.
По существу подсудимая ФИО1 показала, что она является гендиректором ___, на протяжении 23 лет занимается перевозками на водном транспорте. У них в собственности имеется теплоход «___», капитаном теплохода является ФИО2, который работает у них по договору с 2017 года. 30.06.2021 теплоход «___» под управлением ФИО2 загрузился ТМЦ и вышел из затона с 13 тоннами топлива. 06.07.2021 прибыл в Жиганск, тогда ФИО2 ей по телефону сообщил, что по пути, во время шторма затопило топливо, смог спасти только 2 тонны топлива, что топлива до Якутска не хватит. Тогда она находилась в Иркутске, начала обзванивать всех речников, кто работает по данному маршруту, узнала, какие суда будут. Далее 12.07.2021 ей позвонил Свинин и сообщил, что он нашел частника С, что у него можно приобрести 12 тонн, по цене 30 тыс. руб. за тонну, она согласилась. Далее перекачали топливо в емкость несамоходной баржи «___» (с емкостью 50 тонн) под буксировкой теплохода «___». До этого она С не знала. Оплатила за топливо С 450 тыс. руб., из данной суммы 360 тыс. руб. С за топливо и 90 тыс. руб. Свинину как аванс. Номер С ей сообщил Свинин. Перечисляла денежные средства с карты сына Э. В то время был сильный дым, негде было приобрести топливо. В ходе следствия узнала, что С является капитаном теплохода «___», что теплоход в аренде у ___.
Потом ей позвонил П, сказал, что он везет топливо Свинину 16 тонн, об этом она сообщила Свинину, что П передаст топливо. Она ранее знала П, знает, что он работает на теплоходе «___», но не знает, кому принадлежит этот теплоход. На счет необходимости топлива для ФИО2 с П разговаривал ПЛС, те договорились о передаче «___» топлива. Потом в итоге вместо 15 тонн П слил 30 тонн, а его просили 15 тонн. П сам слил 30 тонн. В процессе перекачки топлива в Кобяйском районе 18.07.2021 из теплохода П в емкость несамоходной баржи «___» под буксировкой теплохода «___», когда она также находилась в Иркутске ей позвонил П, сказал, что у его товарища есть топливо и передал телефон Г, тот ей сообщил, что у него есть топливо, что хочет продать, она сказала, что если будет место Свинин возьмет. Потом Свинин позвонил и сообщил, что место в емкости есть. Тогда она приобрела у Г 14 тонн топлива, Свинин перекачал в емкость несамоходной баржи «___» под буксировкой теплохода «___», после она перевела на номер Г денежные средства в размере 420 тыс. руб. также с карты сына Э. Номер Г сообщил П. Г она не знает, разговаривала только по телефону, он ей не представлялся, на каком судне работает Г, она не знает.
У нее в Якутске было свое топливо. Но она не знала, сколько дней будет добираться в Якутск теплоход ___, был сильный туман, дым. Из-за этого она приобрела топливо в таком количестве. При этом оплатила только С и Г, по П топливо было позаимствовано, то есть в долг. Между тем с П речь шла о 15 тоннах.
С и Г при телефонном разговоре ей не представлялись, не говорили, что продаваемое ими топливо принадлежит ___, она не знала, что приобретает топливо ___, если ли бы знала, то никогда бы не купила. П также не говорил, что он им передает топливо ___, наоборот говорил, что топливо его.
Почему ее оговаривают С, Г и П она не знает.
В предварительный сговор со ФИО2 она не вступала, Свинин просто ее работник, получает фиксированную заработную плату.
Вид и качество приобретаемого топлива у С, Г и П она с данными лицам не обговаривала, полагалась на ФИО2, поскольку он разбирается в топливе. При этом они приобретали дизельное топливо, а не ТСМ, поскольку их теплоходы ходят только на дизельном топливе. Следовательно, с учетом акта изъятого топлива из емкости «___», где находилось дизельное топливо, С, Г и П им перекачали свое личное топливо, поскольку ___ судна ходят только на ТСМ, а не на дизеле.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что в предварительный сговор ни с кем не вступал, выполнял указания гендиректора организации Эйзнер, происхождение топлива не знал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты исследованы его показания, данные на предварительном следствии.
Так, из протокола допроса свидетеля и обвиняемого ФИО2 следует, что с 1997 года он работал в ___ на должности старшего помощника капитана, уволился в связи с выявлением факта хищения топлива ___.
В 2017 году устроился в ___, на должность капитана теплоходов. Директором общества является ФИО1.
30.06.2021 года теплоход «___» с двумя баржами ___ и ___, под его управлением пошел с порта города Якутска вниз по течению реки Лена до села Кыстатыам Жиганского района РС(Я) с грузом - стройматериалы. Перед отходом заправились топливом где-то 13 тонн, залили топливо в ___, однако из-за шторма в районе устья Вилюй вода попала в топливный отсек, они перекачали чистое топливо из баржи ___ в трюмы баржи ___. Из-за обводнения топлива возникла серьезная проблема, что взятого топлива могло не хватить на обратную дорогу. 06.07.2021 ему на спутниковый телефон перезвонила директор ФИО1, которая находилась в г. Иркутске, тогда он ей сообщил о проблемах с топливом. ФИО1 сказала, что будет искать возможность передать бункер с г. Якутска попутным транспортом, а ему сказала поискать возможность заправки топливом в пос. Жиганск. Он стал искать в пос. Жиганск возможности заправки, но не нашел. В этот момент в п. Жиганск под разгрузку подошел теплоход-буксир «___». Никого лично из команды теплохода он не знал. Слышал, что капитаном там работает С. О принадлежности этого теплохода ему ничего не было известно. Он пошел на теплоход «___», встретился с капитаном С. В ходе разговора он сказал С, что они ждут бункер, тогда С сказал, что они сейчас работают на частника в аренде и что у него есть возможность продать свое топливо солярку, при этом, могут продать примерно 12 тонн топлива, за 30 000 рублей за одну тонну. После этого, он перезвонил ФИО1 и сообщил, что нашел частников, которые готовы заправить их топливом в количестве примерно 12 тонн за 30 000 рублей за тонну, на что ФИО1 согласилась на покупку предложенного топлива. После он сообщил С, что они купят топливо, на что С сказал, что ему нужно время до вечера для того, что перелить топливо в одну емкость. Они договорились, что переливать из-за этого будут вечером. Также ФИО1 сообщила, что она уже отправила ему бункер с теплоходом «___». В разговоре он также попросил у неё аванс в размере 90 000 рублей, для покупки мяса и рыбы. ФИО1 ответила, что об авансе подумает. Вечером, примерно 12.07.2021 около 22 часов с теплоходом ___ около берега, стали перекачивать топливо. С их стороны перекачку осуществлял он, остальные были по каютам, а с той стороны капитан корабля С и его помощник. Другие члены экипажа судна «___», в момент перекачки на теплоходе не появлялись. Никаких мер скрытности при перекачке не соблюдали. Это делалось открыто. Когда закончили перелив, то С сказал, что перекачано 12 тонн, учет он вел сам, так как их счетчик не работал, он замерял по осадке баржи, а также визуально. С передал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги. Он ему сказал, что на его карту, возможно, будут переведены, в том числе и деньги для него в размере 90 000 рублей. С просьбой он обратился из-за того, что у него и других членов экипажа не было банковских карт, а ему нужны были наличные деньги для покупок в пос. Жиганск. После этого, он созвонился с ФИО1 и сообщил, что заправились 12 тоннами топлива и передал номер банковской карты С. ФИО1 сказала, что переведет на номер карты также его аванс в размере 90 000 рублей. Так как он с ФИО1 не сомневались в законности приобретения топлива, оплата за него была осуществлена посредством банковского перевода. После этого они прождали целый день, чтобы забрать наличку, его аванс, но деньги не поступили. Поэтому он сказал С, чтобы тот перевел причитающие ему деньги на банковскую карту его сестры Р, для этого он оставил ему номер карты. После этого они выехали с пос. Жиганск в сторону г. Якутска.
Далее, ему позвонила ФИО1 и дала указание, чтобы он на участке реки Лена, под названием «Рысий перекат», дождался ранее уже указанного теплохода «___» с бункером для них, который идет к ним навстречу из порта города Якутска и забрал у него дизельное топливо в количестве 16 тонн, которое она им передала. 18.07.2021 в вечернее время суток, по радиостанции на связь с ним вышел теплоход «___», который сообщил, что ему нужно подойти к нему с правого борта для передачи отправленного им бункера, они состыковались, пришвартовался он примерно посередине теплохода «___». Шланги для осуществления перекачки на теплоход «___» подавал он сам. Куда именно (грузовой отсек или расходные танки) были подключены шланги на теплоходе «___» он не видел. На теплоходе «___» их встретил П, ранее он его знал, так как жили в одном ___, который принимал канаты при швартовке, шланги для перекачки дизельного топлива, остальных членов экипажа теплохода «___» он не видел. Перед перекачкой дизельного топлива он поинтересовался у П о количестве топлива, которое необходимо перекачать, на что тот ответил, 410 отдаст 16 тонн дизельного топлива, как и говорила ФИО1 Процесс перекачки топлива длился примерно сорок минут. Перекачку производили переносной мотопомпой, установленной на барже ___, учет количества перекачанного топлива производил П, который находился на теплоходе «___». Дизельное топливо с теплохода «___» было залито в сухие трюмы баржи ___. До этого топлива было где-то 8-10 тонн. В дальнейшем выяснилось, что с «___» было залито не 16 тонн, как говорил П, а что он залил около 30 тонн, но на момент перелива ему не было об этом известно. Когда происходила перекачка топлива на баржу ___ с «___» он постоянно брал пробы на плотность и температуру дизельного топлива, так как такое указание было дано ПЛС, чтобы им не залили ТСМ, потому что оно выводит из строя их двигатели. Плотность оказалась 0,840 грамм на литр при температуре +15 градусов, такая плотность может быть только у дизельного топлива летнего, так как у ТСМ плотность начинается от 0,880 грамм на литр при температуре +15 градусов.
В процессе перекачки дизельного топлива с «___» к ним подплыла моторная лодка, на которой приехал Г. Он знает его давно, так как ранее жил с ним в одном ___. Он знал, что Г работал на танкере «___». Г поднялся на борт, поздоровался с ним и сразу прошел на танкер «___» к П. После Г сказал ему, что если будет возможность принять топливо, то он (Свинин) должен принять топливо и с его танкера, сказал, что капитан «___» с его руководством этот вопрос согласовал, с кем именно ему не было неизвестно с Эйзнер или ПЛС. Когда перелив с «___» завершался он оценил возможность дополнительного залива топливом. В целом возможность принять топливо на баржу с учетом загруженности металлолом еще была. Об этом он сообщил Г. После к ним вплотную подошел танкер «___», Г кинул им швартовые и шланг для перекачки топлива. При передаче бункера он проверял плотность и температуру дизельного топлива, чтобы убедиться, что это не ТСМ. Они стали перекачивать топливо, при этом принимал участие капитан Г, больше никто не присутствовал. Когда закончили Г сказал, что перекачано 14 тонн. Топливо заливалось также равномерно в левый и правый кормовые палубные трюма баржи ___, туда же куда топливо с «___». По завершению они пошли на «___» с баржами вверх по течению р. Лена. От переката «Рысьего» до г. Якутска у них ушло примерно 5-6 тонн топлива. По прибытию в г. Якутск топливо, находившееся в барже, они никуда не перекачивали, там должно было остаться примерно 42-43 тонны. По приходу в г. Якутск, приехала полиция, баржу забрали под охрану полиции на 202 мкр.
Относительно перелива топлива с «___», «___» и «___», он считает, что в его действиях никакого состава преступления не имеется, так как ситуация из-за обводнения топлива и появления дополнительной работы складывалась форс-мажорная, так как топлива для возвращения в г.Якутск не хватало, а найти его на реке фактически невозможно. Он руководствовался указаниями директора ___ ФИО1 о поиске топлива и передаче ему бункера, а также отдельными указаниями ПЛС, он также контролировал его действия в части качества топлива. Он думал, что все осуществляется на законных основаниях. Директор ФИО1 также говорила, что теплоход «___» должен сразу по возвращению в г. Якутск обратно идти с грузом в с.Кыстатым, так как горят сроки договора перевозки стройматериалов (т. 8 л.д. 239-247, т. 9 л.д. 14-15).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признал, пояснил, что вину признает по ст. 158 УК РФ, поскольку срок материальной ответственности истек. Также пояснил, что у него договоренность с П о сливе топлива была на 16 тонн, о 30 тоннах речи не было, если бы П предложил ему слить 30 тонн, он бы не согласился. Признает вину в совершении хищения 16 тонн топлива. При этом полностью подтвердив обстоятельства уголовного дела по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.
Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО3 следует, что с 2005 года работает в должности капитана судов в ___. Теплоход «___», принадлежащий ___, предназначен для перевозки нефтеналивных грузов. Он, старпом и механик являлись материально ответственными лицами на теплоходе «___». Состав теплохода «___» на навигацию 2021 года, состоял из следующего состава: старший помощник капитана Ч, второй помощник капитана СВВ, старший механик П, электромеханик ГАА, повар ФЕЛ, проводник ПСВ, рулевые матросы: ВС, ЗД, МЕМ, ГИ.
По окончании навигации 2020 года, у них на теплоходе «___» остались излишки топлива в размере около 8 тонн, об этом ему сообщил механик П. В 2021 году судно заправлялось топливом два раза.
07 июля 2021 года они находились в п. Пеледуй Ленского района РС (Я). Там, на бункер базе ___ произвели бункеровку ТСМ (топливо судовое маловязкое) заполнили бункерные танки до максимума в объеме 78 тонн.
17.07.2021 примерно в 19 часов 00 минут, к нему обратился старший механик теплохода «___» П., с предложением продать бункерное дизельное топливо (ТСМ), при этом, П сообщил ему, что у их теплохода имеются излишки (неучтенное топливо) в количестве примерно 16 (шестнадцать) тонн. П. сообщил, что хочет приобрести неофициально топливо с теплохода «___», принадлежащее ___, женщина по имени «А.В.», которая имеет свои суда, что она работает на реке Лене, и что ей необходимо недорогое топливо. На предложение П. он согласился. П. пояснил, что за 16 тонн топлива А.В. заплатит 400 000 рублей, то есть 1 тонна топлива ТСМ за 25 тыс. руб., а также что оплатит А.В. за данное топливо осенью 2021 года, наличными, так как переводить такие суммы денежных средств побоялись, так как все переводы можно отследить. Данную сумму денежных средств планировали разделить на двоих. Денежные средства ему были необходимы на личные нужды. Примерно через 30 минут П. сообщил, что на 1175 км. реки Лена, у переката «Рысий», их будет встречать теплоход А.В., на что он направил теплоход по данному курсу для осуществления незаконной продажи их сэкономленного топлива с теплохода. Также, он должен был дать указание членам экипажа, по прибытию на перекат «Рысий», всем отдыхать, не выходить на палубу, чтобы они не увидели факт слива топлива, также он должен был, на период слива топлива, вывезти первого помощника капитана Ч и представителя ___ «БЕВ», на осмотр переката «Рысий» и на рыбалку. А П. должен был за это время произвести перекачку топлива с теплохода «___» на другое судно, которое принадлежит А.В..
18.07.2021, примерно в 19 часов 00 минут, теплоход «___» прибыл к перекату «Рысий», он сообщил членам экипажа, чтобы они шли отдыхать, а сам совместно со старшим помощником капитана Ч. и представителем ___ БЕВ, отправились на моторной лодке осматривать перекат и на рыбалку. А П. остался на теплоходе «___» встречать теплоход, принадлежащий А.В.. Порыбачив, они вернулись на теплоход примерно в 21:30 часа вечера 18.07.2021. По прибытию на теплоход П. сообщил ему, что перекачал топливо из бункерного носового танка «Т5» правого борта теплохода «___» в количестве 30 тонн ТСМ в баржу ___, которую толкал теплоход «___». Тогда он спросил у П, почему он продал 30 тонн, а не 16 тонн, как оговаривали ранее, на что П. сообщил, что была возможность слить 30 тонн, часть из которых была в излишке, что все будет нормально. Также по деньгам, П. сообщил, что денежные средства, покупатель передаст ему осенью.
30.07.2021 к ним на судно пришли сотрудники транспортной полиции и стали осматривать судно «___» и он решил написать явку с повинной о том, что участвовал в совершении хищении топлива 18 июля 2021 года в количестве 16 тонн совместно с П.
Бункерный танк был заполнен в полном объеме топливом ТСМ, при этом, с учетом излишков топлива, танк был заполнен полностью. Никаких емкостей и люков на теплоходе «___», для хранения топлива, кроме грузовых танков и бункерного танка, не имеется.
ФИО2 он знает, ранее вместе учились в одной школе, ранее Свинин работал в ___ помощником капитана. В настоящее время ФИО2 работает капитаном теплохода «___» у ФИО1. Они со ФИО2 не виделись больше 10 лет. ФИО2 с учетом его опыта речника, должен был понимать характер происходящего.
В конце июля 2021 года П. ему сообщил, что ему звонила ФИО1, сообщила, что ее баржу ___, в которую они слили топливо с теплохода «___», арестовали. ФИО1 сказала П П. не говорить сотрудникам полиции о том, что она приобрела топливо, а говорили о том, что просто перевозили ее топливо, а также, чтобы удалили все телефонные переговоры и сообщения с ней.
Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 8 л.д. 153-162).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме. Также пояснил, что капитан отвечает за теплоход в полном объеме, он выполнял организационно-распорядительные функции на теплоходе, ГСМ был вверен ему. Однако сговор с П на хищение топлива был на 16 тонн, он дал согласие только на 16 тонн. Потом по факту узнал, что П слил 30 тонн. Если бы П предложил слить 30 тонн, он бы не согласился.
На судне указывается название судна, регистрационный номер и порт приписки. На его судне «___» дизельного топлива не находилось, только ТСМ, которым их заправляет ЛОРП. П слил топливо из основного танка, где находилось ТСМ. П говорил, что сэкономил ТСМ, что будет продавать именно ТСМ, речи о продажи дизельного топлива не было. Маловероятно, что П мог лично приобрести на стороне дизель и продать его в сговоре с ним и поделиться выручкой.
Несмотря на непризнание вины, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По первому преступлению по хищению топлива с теплохода «___ ___».
Лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, А. в суде показал, что в июле 2021 он работал помощником капитана теплохода «___», данное судно находилось в аренде ___, заправлял судно топливом судовым маловязким ТСМ также ___, бункерное топливо принадлежало ___», капитаном-механиком теплохода «___» был С. 21.07.2021 С предложил перекачать топливо из грязевых танков в теплоход «___», на что он согласился, тогда «___» подошел к ним и они перекачали, сколько именно он не в курсе, разговор был про 15 тонн, впоследствии С перевел ему 130 тысяч на карту, кто ему дал эти деньги он не в курсе. До этого дня он не знал, что в грязевом отсеке имеется сэкономленное топливо, узнал после перекачки, топливо там храниться не должно, грязевые танки не входят в зону его ответственности.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, А. следует, что 12.07.2021 к ним на судно «___» поднялся мужчина, разговаривал с С, после ушел. После их разговора С ему рассказал, что приходил Свинин, который ранее работал в ___, что он узнает их теплоход «___ ___», как теплоход ___, что он сейчас работает в частной компании на ФИО1, что Эйзнер дала задание найти незаконное топливо для покупки. После С предложил ему незаконно перекачать сэкономленное топливо с теплохода «___» в теплоход «___», на что он согласился. Также С ему сказал, что Свинин хочет обмануть Эйзнер, попросил его сказать, что он покупает 15 тонн, а на самом деле Свинин купит у них 12 тонн, а остаток денег 90 000 руб. попросил перевести ему отдельно. Свинин никакого топлива с теплохода «___» на проверку качества не брал, по качеству топлива вопросов не было (т. 5 л.д. 110-116).
Оглашенные показания А. в полном объеме подтвердил, также пояснил, что услышал фамилию Эйзнер только на следствии, С ему говорил просто «хозяйка».
Согласно приговору Булунского районного суда РС (Я) от 23.03.2022 А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Данный приговор был постановлен в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 119-124).
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, А. подтвердил ранее данные показания (т. 9 л.д. 51-57).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью оглашены и исследованы показания С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 12.07.2021 они стояли в п. Жиганск, РС(Я) на теплоходе «___» в местности «Стрекаловка», возле них стоял теплоход «___» с баржами груженными металлоломом, на данном теплоходе был капитан ФИО2, с которым он познакомился в этот же день. К нему обратился ФИО2, с вопросом есть ли у него на продажу топливо, на что он ответил, что есть 12 тонн ТСМ и что продаст его за 30 000 рублей за тонну. Данное топливо он сэкономил, оно хранилось в грязевых емкостях и часть в кормовом балласте теплохода. Потом ФИО2 попросил его, что он скажет своему начальству - имен не называл, сказал «Хозяйка переведет», что он якобы будет заливать 15 тонн топлива, а на самом деле зальет 12 тонн топлива ТСМ, а сумму в размере 90 000 рублей он переведет ему на карту. Тем самым Свинин решил обмануть свое начальство на 90 000 рублей, на его предложение он согласился. Также в ходе разговора Свинин сказал, что позвонит своей начальнице, что он заправит свой теплоход 15 тоннами топлива. ФИО2 у него не спрашивал, откуда у него это топливо в таком количестве. После этого разговора 12.07.2021, находясь там же в местности «Стрекаловка» Жиганского района он подошел к своему 3 помощнику капитана А. и предложил ему продать топливо в количестве 12 тонн капитану теплохода «___», сказал ему, что за это он получит денежные средства, на что тот согласился. Далее в тот же день к правому борту теплохода «___» пришвартовался теплоход «___», и они перекачали в трюм баржи теплохода «___» топливо с помощью мотопомпы, установленной на барже теплохода «___». После слива топлива в количестве 12 тонн, ФИО2 произвел замеры в наливном трюме своей баржи, сказал, что залито 12 тонн топлива и начал кому-то звонить, как он понял, что он звонил своему начальству, в ходе разговора Свинин сообщил, что перекачал 15 тонн топлива с теплохода «___ ___», потом продиктовал номер его телефона, так как данный номер телефона привязан к его банковской карте. Потом ФИО2 дал ему свой номер телефона №, который привязан к его банковской карте, и попросил его, что бы он перевел ему деньги за 3 тонны топлива, которые якобы ему слили, то есть он должен был ему перевести 90 000 рублей.
Спустя какое-то время в этот же день, на его банковскую карту поступили 450 000 рублей от Э. Из данной суммы 90 000 рублей он перевел ФИО2, 130 000 рублей перевел А., себе оставил 230 000 рулей. Все эти действия он произвел уже через несколько дней (т. 4 л.д. 209-213, т. 5 л.д. 5-9, 21-30).
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, С. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что у него есть сэкономленное топливо, принадлежащее ___, в количестве 12 тонн, на что Свинин сказал, что его хозяйка возьмет у него это топливо за 30 000 рублей за тонну, на что он согласился. Свинин знал, что теплоход принадлежит ___ (т. 9 л.д. 40-50).
После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что С врет, он не знал, что теплоход «___» принадлежит ___, он приобрел у С дизельное зимнее топливо, поскольку он замерял плотность топлива специальным прибором. С говорил, что он продает свое личное топливо.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый С., находясь на теплоходе «___» подтвердил, что 12.07.2021 совместно с А. совершили хищение топлива-судового маловязкого, принадлежащего ___, в количестве 12 тонн (т. 4 л.д. 214-219).
В ходе предъявления для опознания по фотографии обвиняемый С. опознал ФИО2, которому 12.07.2021 он сбыл 12 тонн топлива, принадлежащего ___. Опознал данного человека по чертам лица, стрижке, телосложению и ушам (т. 5 л.д. 35-38).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля обвинения.
Так, свидетель ЩВД. в ходе предварительного следствия показал, что с 2019 года работает в ___, в должности рулевого моториста на теплоходе «___». На теплоходе работают 8 членов команды, в том числе А – 3 помощник капитана, С – капитан теплохода. 12.07.2021 они стояли в п. Жиганск на теплоходе «___» с баржей, груженной углем, осуществляли выгрузку угля. В данной местности на противоположенном берегу видел судно класса типа «Ярославец» с баржами, которые были загружены металлоломом. Подходило ли данное судно к их теплоходу не знает, так как он с ЩОС. пошел в п. Сангар для закупки продуктов на теплоход (т. 3 л.д. 137-139).
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимых по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.
Заявлением исполнительного директора ___ от 13.10.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц с теплохода «___», которые похитили ГСМ, топливо судовое маловязкое в количестве 12 тонн, на общую сумму 705 000 рублей, причинив ущерб ___ (т. 2 л.д. 14).
Согласно справке о причиненном ущербе ___ от 13.10.2021 следует, что стоимость топлива судового маловязкого составляет 58 750 рублей за одну тонну, без учета НДС. В связи с хищением 12 тонн топлива судового маловязкого ___ причинен ущерб в размере 705 000 рублей (без учета НДС) (т. 2 л.д. 15).
Протоколами осмотров мест происшествия от 13.10.2021, в ходе которых осмотрен теплоход «___ ___», пришвартованный в затоне ___ п. Хандыга Томпонского района. В ходе осмотра С показал, что он сливал с двух двигателей сэкономленное топливо в две грязевые емкости и балластный отсек. В ходе осмотра изъяты: образцы топлива из расходного бака, судовой журнал и сам теплоход «___». К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 225-242, 243-252).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.04.2020, заключенного между ___ и капитаном-механиком теплохода «___ ___» С. следует, что С. несет полную материальную ответственность за все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 2 л.д. 198).
Согласно договору аренды от 08.04.2016 и акта приема-передачи от 08.04.2016 следует, что теплоход «___ ___» находится в аренде у ___ с 08.04.2016 по настоящее время. Собственником теплохода является ___ (т. 2 л.д. 183-192, т. 8 л.д. 42-43).
Согласно справке по операции ___ от 12.10.2021 следует, что на банковскую карту С. 22.07.2021 был осуществлен перевод на сумму 240 000 рублей от В. (т. л.д. 216).
Протоколом выемки от 06.12.2021, в ходе которого у А. изъята выписка по счету банка ___ на его имя (т. 5 л.д. 74-79).
Протоколом осмотра документов от 06.12.2021, в ходе которого осмотрены: - выписка о состоянии вклада за период с 31.05.2021 по 25.10.2021, счет №, принадлежащий С., что 14.07.2021 на счет поступило зачисление в размере 450 000,00 рублей, 17.07.2021 произведено списание в сумме 90 000,00 рублей, 20.07.2021 произведено списание в сумме 130 000,00 рублей, 23.07.2021 поступает зачисление в сумме 240 000,00 рублей; - выписка по счету за период с 01.05.2021 по 18.10.2021, счет №, принадлежащий А., что 20.07.2021 на счет поступило зачисление в размере 130 000,00 рублей (т. 7 л.д. 82-85, т. 5 л.д. 33-34).
Протоколом осмотра документов от 15.04.2022, в ходе которого осмотрена выписка из банковской карты С., из которой следует, что 12.07.2021 на счет С. поступило 450 000 рублей от Э (т.7 л.д. 172-176).
Протоколом осмотра документов от 27.03.2022, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» со сведениями из баз данных об абонентах оператора связи, из которого следует, что абонентские номера А. и С. в период времени с 11.07.2021 по 12.07.2021 находились вблизи базовой станции, расположенной в с. Жиганск Жиганского района РС (Я) (т.7 л.д. 104-118).
Заключением эксперта № 868/4-1 от 12.11.2021, согласно выводам которого следует, что представленная на исследование жидкость № 1 изъятая из расходного бака теплохода «___» является среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельным топливом, по углеводородному составу соответствующим летним сортам. К указанному виду нефтепродуктов относятся: дизельное топливо марки «Летнее» (ДТЛ), топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое (ТМС) (т. 6 л.д. 17-22).
По второму преступлению по хищению топлива с теплохода «___».
Лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, П. в суде показал, что работает механиком в ___, судим 01.02.2022 по ст. 158 УК РФ. Знаком с ФИО1 с 2016, узнавал насчет работы у нее, ей требовались штурмана, у нее имеется свой флот, занимается перевозкой сухогрузов, общались по телефону и СМС, лично не встречался. ФИО2 ранее работал в ___ и они проживали в одном поселке. С ФИО3 вместе работали на одном корабле ___ в одном экипаже, он был механиком, а Пирожков капитаном судна. Оснований для оговора Эйзнер, ФИО2 и ФИО3 у него не имеется. ___ принадлежало ___ и предназначалось для перевозки нефтепродуктов. Когда они отплывали на север, им залили около 160 тонн топлива. 17.06.2021 на перекате Рысий произвели незаконный слив топлива, к ним подошел теплоход «___», капитан Свинин, и на этот теплоход было слито судовое бункерное топливо ТСМ 30 тонн, по оплате договорились за тонну 25 тыс. руб. на зимний период. До этого он созвонился с Эйзнер, она сказала ей нужно топливо, ни о каких нештатных случаях не сообщала, помощи не просила. В низовьях в районе пос. Жиганск подошел теплоход «___» и произвели слив 30 тонн с бункерного танка Д5, в это время ФИО3 не было, он выезжал осматривать перекат, но он был в курсе про 16 тонн, но они не договаривались о продаже, он сказал ФИО3, что есть такая возможность, без ФИО3 он бы не смог продать топливо. Пирожков знал только о 16 тоннах сэкономленного топлива. Также при нем Г разговаривал с Эйзнер о продаже 14 тонн топлива, ему известно, что после них Г тоже слил со своего судна «___» топливо в «___». Эйзнер просила 16 тонн топлива, но они слили ей 30 тонн, чтобы не было излишки. Слили с бункерного танка, потом он перекачал с питьевой цистерны в бункер и вернул, залил воды. За навигацию 2020 года у них было порядка 14 тонн сэкономленного топлива, оно хранилось в одном из танков для питьевой воды, в конце июня 2021 было сэкономлено около 30 тонн топлива, которое хранилось там же, танк рассчитан на 60 тонн, они хранили сэкономленное топливо в слоп танке, потому что бункерные танки периодически проверяются. Топливный отчет сдается каждое первое число месяца, на начало июля 2021 он не указывал об экономии 30 тонн топлива. Свинин как бывший работник ЛОРПа должен был знать о незаконности слива топлива. Перед Эйзнер, ПЛС и ФИО2 у него никаких долговых обязательств не было и не имеется. Своего личного топлива на судне «___» у него быть не может.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281, 281.1 УПК РФ судом оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, П. следует, что к 15.07.2021 на теплоходе «___» образовались излишки сэкономленного топлива примерно 30 тонн, которые принадлежали ___, хранились в слоп-танке и в бункерном танке. С ФИО1 общались по рабочим и бытовым вопросам. Эйзнер в ходе неоднократных телефонных переговоров начала спрашивать о наличии сэкономленного топлива для продажи ей, он сказал, что есть 16 тонн, насчет остатка 14 тонн он умолчал. Договорились с Эйзнер о продаже 16 тонн, при этом Эйзнер сказала, что может купить больше топлива. Эйзнер сказала, что их судно «___» находится в п. Жиганск. 17.07.2021 он сообщил ФИО3, что есть знакомая ФИО1, которая хочет купить сэкономленное топливо, на что Пирожков согласился. 18.07.2021 на перекате «Рысий», когда Пирожков, Ч и представитель груза отправились на лодке осматривать перекат, он по договоренности с Эйзнер связался с капитаном ее теплохода «___» ФИО2, который встал по правому борту от теплохода «___», после перекачали на баржу ___, которую толкал теплоход «___», 30 тонн топлива ТСМ. Во время слива топлива, на моторной лодке подъехал Г., ___ теплохода «___», спросил, за сколько продаете топливо и сказал, что тоже хочет продать сэкономленное топливо на теплоходе «___». ФИО1 согласилась, и он передал телефон Г., после Г. с ФИО1 договорились о продаже 14 тонн топлива сами. После разговора Г уехал, потом вернулся с бумажкой с данными банковской карты, куда необходимо переслать денежные средства за слив топлива, которые он передал Эйзнер. Свинин, как бывший работник ___, знал, что теплоходы «___» принадлежат только ___, что перекачка топливо из указанных теплоходов является незаконной.
В конце июля 2021, ему позвонила ФИО1, сообщила, что теплоход «___» с баржой «___», на которую они 18.07.2021 незаконно слили топливо, арестовали сотрудники полиции, попросила, чтоб он и Пирожков не говорили сотрудникам полиции о том, что она незаконно приобрела топливо ___, попросила стереть все телефонные переговоры и переписку с ней.
Он пользуется абонентским номером № (т. 4 л.д. 45-55, 57-60).
Оглашенные показания П. в полном объеме подтвердил и пояснил, что излишки топлива хранили в слоп танке, который предназначен для пресной воды, перекачивали туда с другого бункера, если шел пережог, тогда они возвращали оттуда в бункерный танк. Откладывали сэкономленное топливо, чтобы знать количество сэкономленного топлива и в будущем получить премию. Пирожков не знал, что он хранил в слоп танке топливо.
В ходе предъявления для опознания по фотографии подозреваемый П. опознал ФИО1, опознает по округлому овалу лица, близко посаженным глазам к носу, большому лбу, носу и губам (т. 3 л.д. 226-229).
Согласно приговору Кобяйского районного суда РС (Я) от 01.02.2022 П. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Данный приговор был постановлен в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 108-116).
В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, П. показал, что 10 июля на рейд Жатая, ему позвонила А.В., спросила про топливо, он сказал, что надо подумать, пока ничего нет. После 15 числа А.В. позвонила, он дал согласие, А.В. сказала, что у них в поселке Жиганск грузится теплоход «___» металлоломом и будет подниматься вверх по течению. Договорилась, что они должны встретиться примерно в перекате «Рысий», А.В. сказала, что свяжется с капитаном «___» и если они немного опоздают, чтоб он подождал. 16 числа они вышли с Жатая, пошли в рейс и 18 июля в 18-19 часов прибыли на этот участок 1175 километр, встали на якорь, к ним подошел теплоход «___», он его швартовал с правого борта. Принял шланг и таким образом перекачали топливо, произвели хищение топлива ___. В начале 21го часа «___» от них отошел, и они проследовали своим рейсом. Они договорились, что 25 тысяч за одну тонну. Оплату получат по окончанию навигации либо в течение зимы (т. 10 л.д. 225-254).
После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что П ей говорил, что он приобрел это топливо, речи о продаже топлива не было, они у П позаимствовали, должны были потом вернуть данное топливо.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, П. подтвердил ранее данные показания, показал, что А.Д. о договоренностях не знал, они договаривались непосредственно с ФИО1, а А.В. ему сказала подойти и забрать, что тот и сделал. Он думает, ФИО2 предполагал преступный характер происходящего, так как его личного топлива не может быть, он не на частом судне работает (т. 9 л.д. 145-169).
После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимый ФИО2 суду показал, что о встрече с П ему сказала Эйзнер, он перекачал зимнее дизельное топливо, замерял прибором.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.
Так, свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показал, что на теплоходе «___» работает на должности 1 штурмана, 1 помощника механика на внутреннем водном транспорте с 06.05.2021 года. Контроль за судовым топливом находится в обязанностях механика судна П и капитана судна ФИО3. 18.07.2021 примерно в 21 час. 00 мин. на перекате «Рысий», в связи с изменениями переката (изменение судового хода) для осмотра изменений он с капитаном ФИО3 на лодке вышли на реку осмотреть изменение судового хода. Кроме их судна на данном участке никого не было. Далее, осмотрев судовой ход реки в течении 1-1,5 часов, вернулись на судно и пошли дальше до п. Жиганск. Перекат «Рысий» находится примерно на 1175 километрах реки Лена (т. 2 л.д. 236-240).
Свидетель СВВ. в ходе предварительного следствия показал, что состоит на должности штурмана-механика на теплоходе «___». 18.07.2021 примерно в 18 часов 30 минут их судно «___» встало перед перекатом «Рысий». Капитан судна ФИО3 и старший помощник Ч., на моторной лодке поехали вниз по течению для замера глубины на перекате. Примерно в 19 часов 30 минут старший механик П. находился на мостике судна и переговаривался с судном «___». Они стояли носом вверх по течению в сторону Якутска. Теплоход «___» был с двумя бортами, груженными металлоломом, «___» подошел к ним с правого борта, и старший механик П. его пришвартовал. П стал разговаривать с ___ судна «___» ФИО2. Было время ужина, и он спустился в камбуз (столовую) (т. 2 л.д. 242-243, 244-246).
Свидетель МЕМ. в ходе предварительного следствия показал, что проходит практику на теплоходе «___» в должности рулевого моториста. 18.07.2021 он не видел, чтобы к ним подходил теплоход «___» (т. 2 л.д. 249-252).
Свидетель БЕВ. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется доверенность от ___ быть в качестве представителя при приеме-передаче нефтепродуктов. 15.07.2021 ___ назначили быть представителем на теплоход «___», для передачи авиационного топлива на Жиганскую нефтебазу. Когда теплоход «___» стоял под погрузкой на нефтебазе ___ в п. Нижний Бестях, то в его присутствии на теплоход было погружено 2028 тонн авиационного топлива марки ТС-1 для передачи на Жиганскую нефтебазу ___. После загрузки топливом теплохода, присутствовал при замерах топлива погруженного на теплоход. Были произведены замеры не только перевозимого топлива, но и топлива, которое было в топливных бункерах теплохода для двигателей. Все грузовые танки теплохода были заполнены авиационным топливом ТС-1. Пустых топливных бункеров на теплоходе не было, они все были заполнены топливом. 18.07.2021, в вечернее время, после ужина, примерно в 21 час их теплоход встал на якорь перед перекатом «Рысий». Капитан теплохода «___» ФИО3 позвал его на рыбалку. Тогда он, старший помощник капитана Ч и капитан теплохода ФИО3, спустив с теплохода моторную лодку, поплыли по реке Лена рыбачить. Когда они плыли на рыбалку вниз по течению, примерно через 10-15 минут, после того как отошли от теплохода, то им на встречу встретился теплоход, наименования которого не видел, с двумя баржами, груженными металлоломом. Они рыбачили более трех часов (т. 3 л.д. 13-15).
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимых по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.
Заявлениями исполнительного директора ___ от 24.07.2021 и 24.08.2021, согласно которым он просит привлечь к ответственности лиц с теплохода «___», которые похитили ГСМ, топливо судовое маловязкое в количестве 30 тонн, на общую сумму 1 762 500 рублей, причинив ущерб ___ (т. 1 л.д. 94, 2 л.д. 207).
Согласно справке о причиненном ущербе ___ от 24.08.2021 следует, что стоимость топлива судового маловязкого составляет 58 750 рублей за одну тонну, без учета НДС. В связи с хищением 30 тонн топлива судового маловязкого ___ причинен ущерб в размере 1 762 500 рублей (без учета НДС) (т. 2 л.д. 208).
Согласно служебной записки начальника службы нефтеперевозок ___ ЛФС. от 04.08.2021 следует, что теплоходу «___» был предоставлен под погрузку ТС- в количестве 2028,4 тн. 15.07.2021 в п. Нижний-Бестях с назначением в п. Лямпушка, п. Жиганск, п. Зеленый Мыс. Согласно акту, теплоход подошел под выгрузку в п. Лямпушка 18.07.2021, п. Жиганск 19.07.2021 (т. 6 л.д. 225).
Протоколами осмотров мест происшествия от 30.07.2021 и от 01.08.2021, в ходе которых осмотрен теплоход «___», пришвартованный на причале Зеленый Мыс, у нефтепереливной станции нефтебазы ___, по координатам: 68.796417 северной широты, 161.375309 восточной долготы, в п. Черский Нижнеколымского района, РС (Я). В ходе осмотра изъяты: образцы топлива с пяти топливных бункеров; судовой журнал; сотовый телефон «Huawei30»; сотовый телефон «Redmi 4а»; теплоход ___; документы на теплоход ___. К протоколу приложена фототаблица (т. 6 л.д. 163-167, 168-172). Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 29-55, 228-240).
Протоколом осмотра документов от 25.09.2021, в ходе которого осмотрены: отчет по расходу топлива, смазочного масла за апрель, май, июнь, июль 2021 года теплохода «___»; квитанция на получение ГСМ; акт замеров № Б21-01 от 15.07.2021 судна «___»; акт замеров № 27 от 14.07.2021 судна «___»; дорожная ведомость № 051007 на перевозку нефтегрузов наливом, согласно которому установлено, что порт отправления Нижний Бестях, отправитель-___; информация по топливо-использованию ___; свидетельство о праве собственности на судно «___», что данное судно находится в собственности ___; Устав ___; Сведения о реорганизациях и переименовании организации от 29.09.2020, что ___ изменено на ___; Список экипажей на навигацию 2021 года теплоход «___» ___, в том числе ФИО3 капитан-3 помощник механика, П. механик-3 помощник капитана; договор № 160 о полной индивидуальной ответственности от 22.04.2013 ФИО3; должностная инструкция от 20.02.2021 № 86 ___ капитана судна смешанного (река-море) плавания; лист ознакомления с должностной инструкцией ФИО3; должностная инструкция от 20.02.2021 № 93 ___ второго помощника механика (Третьего Механика); лист ознакомления с должностной инструкцией ФИО3; договор № 78 о полной индивидуальной материальной ответственности П.; должностная инструкция от 20.02.2021 № 91 ___ Механика (Старшего механика) теплохода; лист ознакомления с должностной инструкцией П.; должностная инструкция третьего помощника капитана (3ПКМ) ___; лист ознакомления с должностной инструкцией П.; приказ № 564/1-к от 01.06.2021 о переводе работников (т. 6 л.д. 228-240).
Согласно приказу ___ от 22.10.1998 № 235/к ФИО3 с 21.10.1998 принят на должность 2 помощника капитана – 2 помощника механика судов (т. 2 л.д. 135).
Согласно приказу ___ от 21.05.1998 № 118/к П. с 20.05.1998 принят на должность моториста-рулевого (т. 2 л.д. 142).
Согласно приказу ___ от 01.06.2021 № 564/1-к ФИО3 переведен на должность капитана - 3 помощника механика теплохода «___» с 01.06.2021, П. переведен на должность механика – 3 помощника капитана теплохода «___» с 01.06.2021 (т. 2 л.д.141).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.04.2013, заключенного между ___ и ФИО3 следует, что ФИО3 несет полную материальную ответственность за все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 2 л.д. 212).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2011, заключенного между ___ и П. следует, что П. несет полную материальную ответственность за все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 2 л.д. 222).
Согласно должностной инструкции от 20.02.2021 № 86 ___ капитана судна смешанного (река-море) плавания, указаны общие положения, функции, должностные обязанности, права, ответственность капитана судна смешанного (река-море) плавания. С данной должностной инструкцией ФИО3 и Г. были ознакомлены (т. 2 л.д. 163-167).
Согласно должностной инструкции от 20.02.2021 № 91 ___ механика (старшего механика) теплохода, указаны общие положения, функции, должностные обязанности, права, ответственность механика (старшего механика) теплохода. С данной должностной инструкцией П. был ознакомлен (т. 2 л.д. 223-227).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно от 05.06.2018 следует, что теплоход «___» на праве собственности принадлежит ___ (т. 6 л.д. 218).
Заключением эксперта № 244 С от 09.09.2021, согласно выводам которого следует, что представленные однородные жидкости коричневого цвета, плотностью 843 кг/куб.м. каждая, содержащиеся в 5 (пяти) полимерных бутылках: «№№ 1-5», изъятые с теплохода «___», из люка Т1, люка Т2, люка ТЗ, люка Т4, люка Т5 /объекты №№ 1-5/, являются нефтепродуктом, который по качественному компонентному составу углеводородной части может быть отнесен к продуктам, полученным из керосино - газойлевой фракции нефти, в том числе судовому маловязкому топливу. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта образца нефтепродукта такого же углеводородного состава и образца судового маловязкого топлива, установить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным.
Представленная однородная, прозрачная жидкость, плотностью - 788 кг/м3, содержащаяся в полимерной бутылке: «№ 6», изъятая с теплохода «___» из грузового отсека /объект № 6/, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - керосином (т. 5 л.д. 182-192).
По третьему преступлению по хищению топлива с теплохода «___».
Лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, Г. в суде показал, что работает капитаном в ___, судим 28.04.2022. В июле 2021 он работал капитаном «___» в ___, судно принадлежало ___, заправляли топливом ТСМ, топливо также принадлежало ___, он не имел разрешения распоряжаться данным топливом. 18.07.2021 на перекате Рысий он подплыл к судну «___», увидел слив топлива в «___», тоже захотел продать топливо со своего судна, П вышел и дал ему телефон, он представился и поговорил с А.В., узнал ее имя у П, сказал ей, что у него имеется 14 тонн топлива, та ответила, что если место будет, то переговорит со ФИО2 и заберет топливо, озвучила сумму 30 тысяч рублей за тонну. После разговора он подошел к Свинину, ему так сказала А.В., и сказал, если будет место, чтоб подошел к его судну, затем уехал и ждал, когда судно ФИО2 подойдет к ним. Потом подошел «___», на судне находился переносной насос, он подсоединил насос и произвел перекачку. Данные банковской карты своей жены СЕГ. он передал П, чтобы тот передал Эйзнер. Потом он через месяц проверил поступления, всего поступило 420 тысяч. Данное топливо он сэкономил с начала навигации, т.е. с мая 2021, хранил сэкономленное топливо в емкости, предназначенной для воды. Хранил сэкономленное топливо, чтобы показать в конце навигации и получить премию, затем увидел, что происходит и захотел получить деньги быстрее. Количество топлива в бункерных танках проверяют при каждой бункеровке и бывает, что приезжают на рейс, проверяют бункера. При телефонном разговоре с Эйзнер он не говорил, кому принадлежит топливо.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству сторон на основании ст. 281, 281.1 УПК РФ судом оглашены показания Г, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, Г. и протокола обвиняемого Г. следует, что 18.07.2021 он разговаривал с ФИО1 по спутниковому телефону, который ему передал П, он сказал А.В., что у него есть 14 тонн ТСМ, на что А.В. сказала, что купит за 30 тыс. руб. за тонну, спросила номер карты, куда необходимо переводить деньги за топливо. Потом он подошел к ФИО2, с которым он ранее был знаком, Свинин ранее работал в ___, договорились с ним, что если у ФИО2 будет место в трюме, то Свинин возьмет у него 14 тонн топлива, также он попросил ФИО2 не общаться по данному вопросу по рации, чтоб их не услышали третьи лица, на что Свинин сказал хорошо. Свинин и Эйзнер прекрасно понимали, что теплоход «___» принадлежит ___, что там находится только топливо ___, что не может находиться личное топливо экипажа. При перекачке топлива Свинин понимал, что он незаконно продает сэкономленное топливо, принадлежащее ___ (т. 4 л.д. 174-182, 161-167).
Оглашенные показания Г. в полном объеме подтвердил и пояснил, что он точно представлялся Эйзнер, как капитан «___», следователь, возможно, не отразил в протоколе.
Согласно приговору Ленского районного суда РС (Я) от 20.04.2022 Г. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Данный приговор был постановлен в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 196-204).
В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, Г. показал, что 18 июля 2021 года на участке реки Лена 1175 километр «Перекат Рысий» он увидел стоящих на якоре теплоход ___ и рядом стоящий теплоход «___» с двумя баржами, он подъехал на лодке к теплоходу ___, увидел, что там происходило хищение топлива ___ и он тоже изъявил желание продать свое сэкономленное топливо. Попросил П, чтобы он за него поговорил с кем он производит перекачку этого топлива, на что тот ответил, что позвонит, чтоб он сам разговаривал. П со спутникового телефона набрал номер, о чем-то поговорил, потом передал ему трубку. По разговору он понял, что абонента зовут А.В., предложил свое топливо, договорились по цене за 30 000 за тонну, после чего, она ему сказала, чтобы он переговорил со ФИО2, если хватит место, чтоб произвел перекачку. После пошел переговаривать со ФИО2, который сказал, что не знает, хватит ли места. Договорились, что если после перекачки с ___, останется место, он подойдет к его теплоходу ___. Далее, он уехал свой теплоход, потом примерно в 21:00 увидел подходящее к нему «___», дал команде отдыхать по каютам. Х дал команду принимать ___ с кормы, а сам принимал с носа. После чего они произвели перекачку топлива на баржу, которую толкал «___» по окончанию, он спросил у ФИО2, сколько тонн, тот ответил 14 тонн. Количество топлива он передал П, чтобы он созвонился. ФИО2 это капитан теплохода ___. Договаривались об оплате с А.В., он назвал ей банковскую карту, которую он после этого передал П, куда нужно было перечислить деньги. После он получил деньги в сумме 420 000 рублей. В ходе очной ставки он узнал голос ФИО1 как голос А.В., с которой он договаривался о сливе топлива. Ранее ФИО1 он не знал (т. 10 л.д. 199-220).
После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что такой разговор с Г. состоялся.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, Г. подтвердил ранее данные показания, что П по спутниковому телефону связался с покупателем, передал трубку ему, где он договаривался о перекачке топлива. После разговаривал со ФИО2, тот сказал, что если останется место, то произведут перекачку у него. Далее, примерно в 21 час подъехал ___ и перекачали топливо. По окончании перекачки, он спросил ФИО2, сколько там получилось, на что тот ответил, что 14 тонн. Думает, что ФИО2 осознавал преступный характер происходящего, потому что знал, что топливо принадлежит ___, своего топлива у него не имеется (т. 9 л.д. 119-140).
После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимый ФИО2 суду показал, что он с Г о продаже топлива не разговаривал, он участвовал только в перекачке топлива, он перекачал зимнее дизельное топливо у Г, поскольку он брал пробу топлива и проверял специальным прибором. При этом он не знал, сколько перекачал Г, поскольку счетчик у него не работал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.
Свидетель СЕГ. в ходе предварительного следствия показала, что работает в ___ на теплоходе «___» в должности проводника. 18.07.2021 на теплоходе «___» они приплыли к перекату «Рысий», это было примерно в 20 часов 30 минут. Как осуществляли перекачку с кофердама теплохода «___» дизельное топливо в теплоход «___» не видела, так как не выходила из каюты. Также не знала, что на её банковскую карту на счет поступили денежные средства в количестве 200 тысяч рублей, потом 220 тысяч рублей, так как её привязанный номер телефона не работал, в связи с неуплатой баланса, поэтому она не могла увидеть сообщений о поступивших денежных средствах на счет сберегательных карт (т. 3 л.д. 28-29).
Свидетель ДЕА. в ходе предварительного следствия показал, что работает в ___ на теплоходе «___» в должности вахтового моториста. 18.07.2021 примерно в 20 часов 30 минут на теплоходе «___» приехали к перекату «Рысий». ФИО4 дал команду идти к себе в каюту и отдыхать, после чего, он пошел к себе в каюту. До 07 часов 30 минут 19.07.2021 находился у себя в каюте, спал (т. 3 л.д. 45-46).
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимых по третьему преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.
Заявлением исполнительного директора ___ от 03.09.2021, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц с теплохода «___», которые похитили ГСМ, топливо судовое маловязкое в количестве 14 тонн, на общую сумму 822 500 рублей, причинив ущерб ___ (т. 1 л.д. 187).
Согласно справке о причиненном ущербе ___ от 03.09.2021 следует, что стоимость топлива судового маловязкого составляет 58 750 рублей за одну тонну, без учета НДС. В связи с хищением 14 тонн топлива судового маловязкого ___ причинен ущерб в размере 822 500 рублей (без учета НДС) (т. 1 л.д. 187).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2021, в ходе которого с участием Г. осмотрена его каюта на теплоходе «___», пришвартованном на рейде порта Белая Гора реки Индигирка, по координатам: 6833,604 северной широты, 14612,760 восточной долготы, напротив аэропорта Белая Гора Абыйского района РС (Я). В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (т. 6 л.д. 125-131). Изъятые денежные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 138-145).
Протоколом выемки от 07.09.2021, в ходе которой у Г. изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей, банковская карта на имя СЕГ., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 133-137, 138-145).
Протоколом выемки от 09.09.2021, в ходе которой СЕГ выдала выписку о движении денежных средств со счета ___ (т. 3 л.д. 56-65).
Протоколами осмотра документов от 11.09.2021 и 15.04.2022, в ходе которых осмотрена выписка о движении денежных средств со счета ___ СЕГ., из которой следует, что 18.07.2021 на счет СЕГ двумя операциями поступило 420 000 рублей от ПЛС. (т.7 л.д. 87-89, 172-176).
Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: квитанции на получение ГСМ теплоходом «___»; отчет по расходу топлива и масла за май, июнь, июль 2021 года; судовой журнал теплохода ___; образцы жидкости, изъятые с бункерного танка теплохода «___» (т. 6 л.д. 151-160).
Согласно приказу ___ от 21.12.1993 № 664/к Г. принят на должность 3 штурмана-3 помощника механика судов с 21.12.1993 (т. 2 л.д.153).
Согласно приказу ___ от 10.05.2016 № 617/к Г. переведен на должность капитана-1помощника механика теплохода «___» (т. 2 л.д.156-158).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.04.2016 заключенного между ___ и Г. следует, что Г. несет полную материальную ответственность за все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 2 л.д. 162).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно от 05.06.2018 следует, что теплоход «___» на праве собственности принадлежит ___ (т. 2 л.д. 235).
Заключением эксперта № 258 С от 17.09.2021, согласно выводам которого следует, что представленные однородные жидкости коричневого цвета, плотностью 845 кг/куб.м. каждая, содержащиеся в 2 (двух) прозрачных полимерных бутылках, изъятые с левого «Пакет № 1» и правого «Пакет № 2» бункерного танка теплохода «___» /объекты №№ 1, 2/, являются нефтепродуктом, который по качественному компонентному составу углеводородной части может быть отнесен к продуктам, полученным из керосино - газойлевой фракции нефти, в том числе судовому маловязкому топливу. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта образца нефтепродукта такого же углеводородного состава и образца судового маловязкого топлива, установить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным (т. 5 л.д. 221-229).
Кроме того, вина подсудимых по всем трем преступлениям также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ПЭЛ. в суде, что он работает заместителем начальника службы безопасности в ___, в 2021 суда «___», «___» и «___» использовал ___, бункерует свои судна только ___. Топливо, находящееся в бункерных танках судов ___, принадлежит ___. Судна заправлялись топливом, которое они называют топливо судовое маловязкое (ТСМ). Наличие топлива на суднах контролируется ежедневными и ежемесячными отчетами, также делают замеры на судне в момент бункеровки и по поступившей информации о противоправных действиях. За сэкономленное топливо состав судна получает премию. Другие суда показывают экономию и получают премию. ___ причинен ущерб на сумму, указанную в обвинении, они предоставляли справку об ущербе.
Показаниями свидетеля МВН. в суде, что он является заместителем исполнительного директора по флоту в ___, ранее работал начальником службы нефтеперевозок, экипаж отчитывается за топливо, у них есть правила отчетов по бункерному топливу, ежедневно в 8 утра предоставляются сведения по остатку бункера, это контролируется топливным отделом. Также в конце месяца до 5 числа предоставляют топливный отчет, сколько топлива получили, сколько израсходовали, указывают остаток, экономию топлива считает топливный отдел. Сэкономить топливо можно, если двигатель работает на экономном режиме. Речные суда заправляются топливом ___, это бункерное топливо, чужое топливо хранить в емкостях судов ___ запрещается, в судне много емкостей, но они имеют свое предназначение.
Показаниями свидетеля ПСД. в суде, что является старшим оперуполномоченным СВЛУ МВД России на транспорте, в июле 2021 поступила оперативная информация, что у ФИО1 имеется теплоход ___, капитаном судна является ФИО2, данное судно было задержано, после он выехал в служебную командировку в пос. Черский, где на рейде стояла «___», капитаном судна являлся ФИО3, который пояснил, что они совершили хищение топлива с бункерного танка на перекате между Сангаром и Ленском. Механик теплохода П договаривался с Эйзнер. Теплоход ___ шел снизу вверх по реке, в районе Жиганска он перекачал топливо у теплохода ___, капитан теплохода С и механик А, после перекачивал топливо у ___, затем у теплохода ___, капитан судна Г. В отношении Эйзнер проводились ОРМ, он в них не участвовал.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника Габышевой А.В. на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ПСД., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса свидетеля ПСД. следует, что касается ___, то его деятельность и ранее вызывала сомнения. Насколько ему известно данная организация фигурировала в отчетах федеральной налоговой службы как аффилированная, по документам, закупающая топливо у ___, которые вместе, по факту, реальных поставщиков топлива не имеют (т. 3 л.д. 184-187).
Оглашенные показания свидетель ПСД. в полном объеме подтвердил.
Протоколом осмотра документов от 25.09.2021, в ходе которого осмотрены: Устав ___; Сведения о реорганизациях и переименовании организации от 29.09.2020, что ___ изменено на ___ (т. 6 л.д. 228-240).
Согласно копии счета – фактуры № 52 от 21.05.2021 следует, что ___ приобрело у ___ топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, объемом 2 000 тонн, стоимостью одной тонны 58 750 рублей (без учета НДС) (т. 2 л.д. 22).
Согласно копии счета – фактуры № 53 от 21.06.2021 следует, что ___ приобрело у ___ топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, объемом 1 219,449 тонн, стоимостью одной тонны 58 750 рублей (без учета НДС) (т. 1 л.д. 189).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021 и 24.07.2021, в ходе которого осмотрена несамоходная баржа «___», пришвартованные на левом берегу реки Лена, в районе ул. Усть – Мархинка, д. 1 «А», г. Якутска. На момент осмотра на барже имеется груз в виде металлолома. Баржа имеет 10 люков. Из люков №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10 были отобраны образцы жидкости, в остальных люках жидкость отсутствовала. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 96-143, т. 7 л.д. 14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021, в ходе которого осмотрен теплоход «___», пришвартованный на левом берегу реки Лена, в районе ул. Усть – Мархинка, д. 1 «А», г. Якутска. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон Sony, сотовый телефон Dexp, судовой журнал, блокнот, тетрадь, спутниковый сотовый телефон, теплоход «___». К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 144-153). Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 29-56).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021, в ходе которого осмотрена несамоходная баржа «___». В ходе осмотра изъяты образцы топлива с трех люков. К протоколу приложена фототаблица (т. 7 л.д. 14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, в ходе которого осмотрены теплоход бункер – база «___», теплоход «___», баржа «___». В ходе осмотра произведена перекачка судового топлива с баржи «___» на теплоход бункер – базу «___», всего в объеме 31,857 кг/тонн. К протоколу приложена фототаблица (т. 7 л.д. 23-30).
Заключением эксперта № 225 С от 13.08.2021, согласно выводам которого следует, что представленные однородные жидкости коричневого цвета, плотностью 843 кг/м3 (каждая), содержащиеся в 6 (шести) полимерных бутылках: «№№ 7-12», изъятые с несамоходной баржи «___» Л-01-01-68 из люка № 1, люка № 2, люка № 3, люка № 8, люка № 9, люка № 10 /объекты №№ 7-12/, являются нефтепродуктом, который по качественному компонентному составу углеводородной части может быть отнесен к продуктам, полученным из керосино - газойлевой фракции нефти, в том числе судовому маловязкому топливу. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта образца нефтепродукта такого же углеводородного состава и образца судового маловязкого топлива, установить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным (т. 5 л.д. 142-154).
Протоколом осмотра документов и предметов от 01.04.2023, в ходе которого осмотрен ответ ПАО МТС со сведениями из баз данных об абонентах оператора связи, из которого следует, что абонентский номер № принадлежит АВБ., номер № принадлежит ФИО2 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 124-138).
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.07.2021 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по телефону мобильной связи с абонентскими номерами №, № (т.2 л.д.28).
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.07.2021 разрешено рассекречивание о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.26).
Протоколом осмотра документов от 07.05.2022, в ходе которого осмотрены: - документы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в следственный орган по данному уголовному делу; - DVD+R диск под названием «69с от 03.08.21 пр.к вх. 1183с», «136/2-21с», а именно результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в период с 10 по 18.07.2021 по абонентскому номеру №, содержащий сведения о телефонных переговорах, согласно которым ФИО1 ведет переговоры с П., ФИО2 и Г. о хищении топлива с теплоходов «___», «___» и «___». При этом указанные лица к ФИО1 обращаются по имени. Из переговоров ФИО1, П., ФИО2 и Г. понятно, что приобретение топлива ФИО1 с вышеуказанных теплоходов будет осуществляться противоправно, поскольку указанные лица соблюдают конспирацию, скрывают свои действия по сливу топлива с вышеуказанных теплоходов. Из разговоров ФИО1 со ФИО2, последний поясняет, что слив топлива с теплохода «___» будет производиться вечером, ночью, когда не будет посторонних лиц. ФИО1 поясняет ФИО2, что он еще будет «работать» с «___», что здесь надо быть осторожней (цитата: …здесь прямо шухер-шухер…), на что ФИО2 поясняет, что понял. Из разговоров ФИО1 с П., ФИО1 поясняет, что указанный абонентский номер оформлен на покойника, что можно разговаривать, после П. поясняет, что в последнее время чаще стали проверять топливо на воду, раньше они «отдавали» топливо, потом заливали водой, координирует, что они будут ждать ФИО2 на перекате «Рысьем». В процессе слива топлива с теплохода «___», П. звонит ФИО1, поясняет, что подъехали ребята, что он все им разъяснил, что необходимо деньги перевести сразу на карту, после передает трубку Г., который поясняет, что у него есть 15, ФИО1 поясняет, что берет по 30, если останется место, на что Г. соглашается.
Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 68-98).
По ходатайству стороны защиты были допрошены:
Свидетель ПДС. в суде показал, что в июне или июле 2021 года на базу теплохода «___» по адресу Мархинка, 1 приехали два человека на лодке с ___, на лодке и на жилетах было написано ___, спросили его брата ПЛС, он являлся капитаном теплохода «___». Часа полтора-два они ждали его брата, не дождались и уехали. Потом через 2-3 дня еще раз приезжали эти же два человека на этой же лодке, он видел, что они подъехали.
Свидетель БНВ. в суде показал, что работает начальником коммерческого отдела нефтеперевозок ___, ему известно, что украли топливо. Он присутствовал при отобрании проб топлива с баржи в сентябре 2021 и с цистерны весной 2022, также участвовали ФИО1, следователь, в первый раз была ФИО5, во второй раз молодой человек. Отбирали пробы согласно ГОСТу, тара упаковывалась следователем, сверху пломбу накладывал, ставили подписи. Брали пробы, чтобы передать в лабораторию, второе исследование проводили в ___, ___, результаты были переданы следствию. ___ для своих судов приобретает топливо судовое дистиллятное ДМФ вид 3.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника Габышевой А.В. на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания БНВ., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса свидетеля БНВ. следует, что 04 мая 2022 года он был привлечен к участию в осмотре места происшествия – автоцистерны, заполненной топливом, стоящей в районе «Мархинки». Он был направлен своим руководством, в целях отобрать пробы, с последующей сдачей их на анализ, если условно, проверить их это топливо или не их и не испорчено ли оно. В ходе осмотра места происшествия были отобраны несколько проб, одну из которых получил он. После, полученную пробу, он сдал на лабораторные испытания в филиал ___, и получил от них отчет № 568 от 19.05.2022. Согласно указанному отчету, температура вспышки в закрытом тигле не соответствует показателям закупаемого ___ топлива и предельная температура фильтруемости не соответствует показателям закупаемого ими топлива. Полученные данные, не могут позволить дать однозначный ответ, принадлежащее ли ___ топливо было залито в осматриваемой цистерне или нет. Резюмируя сказанное, может предположить, что топливо, образцы которого были отобраны с его участием в мае 2022 года, вероятнее всего, является смесью зимнего дизельного топлива и топлива судового маловязкого. Возможно ли установить, в каких пропорциях данные виды топлива смешаны, ему не известно (т. 7 л.д. 200-203).
Оглашенные показания свидетель БНВ. в суде подтвердил в полном объеме.
По видеоконференц-связи допрошена специалист КМЮ., которая показала, что она является экспертом-химиком, пояснила, что эксперт должен руководствоваться законом об экспертной деятельности и если касается экспертизы топлив, то применять технические условия и другие нормативные документы, которые утверждают качество соответствующего вида топлива, и методики исследования, утвержденные или ГОСТом, или техническими условиями. Существует несколько видов судовых топлив. Маловязкое – это легкое топливо, высоковязкое – это тяжелое топливо. По качеству маловязкое судовое топливо хуже, чем дизельное топливо, но дешевле. Маловязкое судовое топливо, в отличие от дизельного, содержит больше серы. Предусмотрено 4 марки легкого дистиллятного топлива маловязкого, 3 класса, и в каждом классе по три вида: летняя, зимняя и арктическая. Определить вид и марку нефтепродукта экспертным путем возможно, прописаны методы и параметры в технических условиях, но эксперт ЭКЦ МВД не применил эти методы в заключениях №225д от 13.08.2021, №244с от 09.09.2021 и №258с от 17.09.2021.
По ходатайству стороны защиты были оглашены и исследованы следующие документы:
- договор поставки ДТ с отсрочкой платежа от 01.06.2021, заключенного между ___ и ___, платежное поручение ___ № 78 от 25.10.2021, гарантийное письмо ___ от 23.07.2021, счета-фактуры № №21, 15 от 15.07.2021, 01.06.2021 о приобретении ДТ летнее, копии квитанций от 15-23.07.2021 о частичной оплате ___ за ДТ согласно УПД от 21.07.2021 на общую сумму 668 000 рублей (т. 10 л.д. 156-166);
- заключение специалиста (рецензия) № 6865 от 06.12.2021, согласно выводам специалистов КМЮ. и БВВ. следует, что заключения эксперта № 225С от 13.08.2021, № 244С от 09.09.2021, № 258С от 17.09.2021, выполненные экспертом ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО САВ. по уголовному делу, не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит статье 8 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследование по единственной примененной экспертом методике не позволило ему дать ответы на поставленные вопросы. Выводы сформулированы в вероятной форме. Все выявленные недостатки в заключениях эксперта, как по отдельности, так и в своей совокупности, являются критическими; они влекут за собой необоснованность сделанных выводов, не дают ответов на поставленные вопросы, и не могут быть устранены иначе, чем путем проведения повторной экспертизы с устранением перечисленных замечаний (т. 14 л.д. 115-139);
- исследование специалиста ___ - лингвистическое исследование № 02-01/2023, согласно выводам которого следует, что тексты ПТП, зафиксированные в стенограммах, информацию о том, что ФИО1 знала о продаже ей топлива с теплоходов П и Г как топлива, принадлежащего ___, не содержит; высказывание ФИО1, обращенное к П (стенограмма №3), является запросом у П информации о его желании поработать; тесты ПТП не содержат информацию о собственнике либо собственниках топлива, приобретаемого ФИО1; в диалоге П и Эйзнер в стенограмме № 6 информация выражена в форме утверждения о фактах; инициатором телефонных разговоров в стенограмме № 10 является лицо, звонившее Эйзнер с номера 954 113-36-49; в тексте ПТП в стенограмме № 10 информация содержится в взыскании П «У нас 30» как в форме утверждения о фактах (документ был приобщен в ходе судебного заседания);
- отчет № 544 от 22.09.2021 испытательной лаборатории ___ о результатах испытаний топлива изъятого с баржи ___, и отчет № 543 от 19.05.2022 испытательной лаборатории ___ о результатах испытаний топлива, изъятого из автоцистерна (данные отчеты были приобщены в ходе судебного заседания).
Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые совершили преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в отношении ФИО1 с п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО2 с п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО3 с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ. Указанная позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям ст. 246 УПК РФ.
Между тем, действия подсудимой ФИО1, квалифицированные как организация растраты не нашли своего объективного подтверждения, достаточных оснований, что она тщательно планировала преступления, подыскала капитанов, механиков теплоходов С., П. и Г., для совместного хищения топлива не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что о хищении топлива по первому преступлению с капитаном теплохода «___» С. в ходе разговора договорился ФИО2 По второму преступлению с механиком – помощником капитана теплохода «___» П., который является знакомым ФИО1, в ходе телефонного разговора договорилась сама ФИО1 По третьему преступлению капитан теплохода «___» Г. сам проявил инициативу и по телефону договорился с ФИО1
В представленных материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств о том, что ФИО1 планировала совершения преступлений, руководила их совершением, разрабатывала механизм преступного посягательства. При таких обстоятельствах действия ФИО1 не охватываются составом организаторства.
При этом, действия ФИО1, которая содействовала совершению преступлений, советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещав приобрести похищенное топливо, подпадают под пособничество в хищении чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить вид соучастия ФИО1 в совершении преступлений с организатора на пособника. При этом суд учитывает, что степень общественной опасности содействия совершению преступления менее тяжкое, чем организация совершения преступления.
Также из существа обвинения ФИО1 и ФИО2 по первому и второму преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение деяния группой лиц по предварительному сговору». Поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются специальными субъектами этих преступлений, не обладали соответствующими правомочиями к предмету преступлений, вверенного капитанам, механикам теплоходов «___» С. и А., «___» П. и ФИО3, «___» Г. Кроме того, о том, что С. вступил в преступный сговор с А., а П. с ФИО3, на хищение топлива, ФИО1 и ФИО2 не было известно.
В силу ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Между тем, действия подсудимого ФИО3 и П. были совместными и согласованными, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления в соответствии с предоставленными полномочиями, их деяния были направлены на достижение единой цели - хищения вверенного им имущества, в связи с чем они действовали группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, по второму преступлению подлежит снижению сумма материального ущерба потерпевшему, поскольку из представленных доказательств следует, что умыслом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не охватывалось хищение 30 тонн топлива с теплохода «___», действия П. по перекачке 30 тонн топлива вышли за рамки достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о хищении 16 тонн топлива. При таких обстоятельствах, противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по второму преступлению ___ причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 940 000 рублей с учетом стоимости 16 тонн топлива, 58 750 рублей за 1 тонну.
Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ сумма ущерба в размере 940 000 рублей является крупным размером.
Доводы стороны защиты о том, что в обвинении не указано, что С., А., П., ФИО3 и Г. являются специальными субъектами преступления, обладают признаками должностных лиц; договор о материальной ответственности с Пирожковым и П заключен до того, как они были переведены на должность капитана и механика; что после реорганизации ___ в ___ не составлялись договора о материальной ответственности с указанными лицами, являются несостоятельными.
Поскольку квалифицирующий признак «совершение деяния лицом, с использованием своего служебного положения» вышеуказанным лицам не вменяется, не имеется оснований указывать признаки должностных лиц.
При этом в обвинении указано, что указанным лицам было вверено похищенное топливо, что указанные лица похитили топливо путем растраты, которые в корыстных целях истратили вверенное им имущество против воли собственника путем передачи другим лицам. То, что указанные лица были материально ответственными лицами, подтверждается договорами о полной индивидуальной материальной ответственности заключенными между ___ и С., П., ФИО3, Г., что указанные лица несут полную материальную ответственность за все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя. Из представленных материалов следует, что указанные лица после заключения договора материальной ответственности не увольнялись из ___, а то что они были переведены на другую должность не освобождает их от материальной ответственности. Также не имеет значения реорганизация и переименование юридического лица на материальную ответственность работников, которые не были уволены при реорганизации.
Доводы стороны защиты о том, что не установлена принадлежность топлива, которое было перекачено в баржу ___, то есть предмет хищения не установлен; что перекаченное топливо является дизельным топливом, а не ТСМ (топливо судовое маловязкое), которое по качеству хуже, чем дизельное топливо, что подтверждается изъятым топливом с баржи ___; что заключение эксперта ЭКЦ МВД по исследованию изъятых проб топлива проведено с грубейшими нарушениями; что не проведена дополнительная экспертиза для определения вида и качества изъятого топлива, являются несостоятельными.
Из стабильных показаний капитанов - механиков судов С, А, П, ФИО3 и Г, следует, что они при пособничестве ФИО1 и ФИО2 похитили топливо судовое маловязкое, бункерованное (заправленное) ___, другими видами топлива суда ___ не бункеруются. Из представленных материалов дела следует, что ___ приобрело в мае и июне 2021 года топливо судовое дистиллятное DMF вид 3 (ТСМ), в объеме 3 219,449 тонн. Из показаний представителя потерпевшего ___ следует, что они свои суда бункеруют именно данным топливом ТСМ - топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, другими видами топлива не заправляют. При этом не имеет значения какое топливо было изъято с баржи ___ по прибытии ее в г. Якутск, поскольку перекачка топлива с теплоходов «___», «___», «___» были произведены в Жиганском и Кобяйском районах, следовательно по пути следования до г. Якутска какие были произведены действия с похищенным топливом неизвестно. Кроме того не известно, какое топливо было залито в емкости баржи ___ до момента перекачки топлива с вышеуказанных теплоходов, так и после перекачки. При этом хищение в форме растраты следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Из заключения эксперта следует, что представленные жидкости, изъятые с баржи ___, являются нефтепродуктом, который по качественному компонентному составу углеводородной части может быть отнесен к продуктам, полученным из керосино - газойлевой фракции нефти, в том числе судовому маловязкому топливу.
Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы.
При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что предметом хищения является топливо судовое дистиллятное DMF вид 3, принадлежащее ___. Оснований для проведения дополнительной экспертизы по изъятому топливу с баржи ___ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
Доводы стороны защиты о том, что Свинин выполнял поручения Эйзнер в рамках трудовых отношений с последней, выполнял свои обязанности и какой-либо заинтересованности в совершении преступлений не имел, никто не ставил в известность ФИО2 о принадлежности данного топлива или о незаконности совершаемых действий, никакой материальной заинтересованности Свинин не имел, то есть не имеется корыстного мотива; что действия Эйзнер свидетельствуют о добросовестном приобретении товара предпринимателем на взаимовыгодных условиях, действия Эйзнер не носили безвозмездный характер, она приобрела топливо за деньги, то есть на возмездной основе, а у П заимствование, что она не знала о происхождении приобретаемого топлива, не знала, что С и Г являются капитанами судов, принадлежащих ___, и вверенное им топливо принадлежит этому речному предприятию, также не знала, что они продают топливо незаконно, являются необоснованными.
Поскольку при прослушивании телефонных переговоров ФИО1 со ФИО2, П. и Г. установлено, что данные лица ведут переговоры именно о хищении топлива. Из многочисленных переговоров в период времени с 10 по 18.07.2021 следует, что приобретение топлива ФИО1 с теплоходов будет осуществляться противоправно, что они осознавали незаконный характер своих действий, поскольку указанные лица соблюдали конспирацию, скрывали свои действия по сливу топлива с теплоходов. Из разговоров ФИО1 со ФИО2, последний поясняет, что слив топлива с теплохода «___» будет производиться вечером, ночью, когда не будет посторонних лиц. ФИО1 поясняет ФИО2, что он еще будет «работать» с «___», что здесь надо быть осторожней (цитата: …здесь прямо шухер-шухер…), на что ФИО2 поясняет, что понял. Из разговоров ФИО1 с П., ФИО1 поясняет, что указанный абонентский номер оформлен на покойника, что можно разговаривать, после П. поясняет, что в последнее время чаще стали проверять топливо на воду, раньше они «отдавали» топливо, потом заливали водой, координирует, что они будут ждать ФИО2 на перекате «Рысьем». В процессе слива топлива с теплохода «___», П. звонит ФИО1, поясняет, что подъехали ребята, что он все им разъяснил, что необходимо деньги перевести сразу на карту, после передает трубку Г., который поясняет, что у него есть 15, ФИО1 поясняет, что берет по 30, если останется место, на что Г. соглашается.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были направлены именно на хищение чужого имущества, что также подтверждается стабильными показаниями С, П и Г о том, что Эйзнер и Свинин знали о противоправности их действий по отчуждению чужого топлива. При этом не имеет значения, произошло ли обводнение топлива на теплоходе «___» в связи с погодными условиями, знали ли Эйзнер и Свинин о принадлежности похищенного топлива ___, поскольку их умышленные действия носили противоправный характер, причинивший ущерб собственнику.
Признак корыстной цели совершения преступлений у ФИО1 выражается в том, что она противоправно приобрела топливо судовое ниже рыночной стоимости, а у ФИО2 корыстная цель выражается в противоправном обращении чужого имущества - топлива в пользу другого лица, а именно в пользу ФИО1, в том числе по первому преступлению извлечение денежных средств в размере 90 тыс. руб.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были совместными и согласованными с капитанами, механиками теплоходов С, П и Г, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, их деяния были направлены на достижение единой цели - хищения вверенного капитанам, механикам имущества.
Довод стороны защиты о том, что топливо уже было похищено, поскольку С, А, П, Пирожков, Г не отразили в ежемесячных отчетах по топливу, хранили топливо в отсеках, не предназначенных для этого, является необоснованным, поскольку из показаний самих С, А, П, ФИО3, Г следует, что они заранее не похищали топливо.
Согласно приобщенным приговорам в отношении Г., П., А., вступивших в законную силу, данные приговора были постановлены в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.
Пособничество в совершении преступлений ФИО1 заключается в том, что она содействовала совершению преступлений, своими советами, данными ФИО2 о том, чтобы он действовал осторожно при хищении топлива с теплохода «___», указаниями и предоставлением информации о том, где будет находиться теплоход «___», а также заранее данными обещаниями о приобретении похищенного топлива. Данные выводы суда подтверждаются прослушиванием телефонных переговоров и показаниями свидетелей С, А, П и Г.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Пособничество в совершении преступлений ФИО2 заключается в том, что он, не являясь специальным субъектом по инкриминируемому ему деянию и не обладая полномочиями по отношению к похищаемому имуществу, непосредственно участвовал в совершении хищений, путем буксировки несамоходной баржи ___ к теплоходам «___», «___», «___», передачи шланги для осуществления перекачки топлива с указанных теплоходов на баржу ___, то сеть выступал в роли пособника.
Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств судом признаются достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых о причастности к перекачке топлива с теплоходов.
Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем доводы защиты об исключении ряда оперативных и следственных действий, а также о возврате уголовного дела прокурору, являются необоснованными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 судом переквалифицируются:
- по первому преступлению с ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;
- по второму преступлению с ч. 3 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;
- по третьему преступлению с ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
- по первому преступлению по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;
- по второму преступлению действия ФИО2 судом переквалифицируются с ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;
- по третьему преступлению по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО3 судом переквалифицируются с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд, изучив личности подсудимых, установил, что:
- ФИО1 ранее не судима, ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего сына студента, престарелого отца, состояние здоровья отца, положительную характеристику, наличие благодарственным писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.
Преступления, инкриминируемые подсудимой ФИО1, относятся к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
- ФИО2 судимости не имеет, ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.
Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО2, относятся к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
- ФИО3 ранее не судим, ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении совершеннолетнего сына студента, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот, медали, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку ФИО3 сообщил о своей причастности к хищению топлива после своего задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом им преступлении.
При этом, суд с учетом обстоятельств, указанных в протоколе явки с повинной ФИО3, расценивает данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд, с учетом данных о личности подсудимых, степени повышенной общественной опасности преступлений, характера и степени фактического участия подсудимых в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, их влияния на характер и размер причиненного вреда, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, полагает:
- что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом с учетом трудоспособного возраста подсудимой ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы судом не назначается в виду достаточности для исправления подсудимой вышеуказанных наказаний.
По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.
Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно копии свидетельства о рождении от 13.04.2016 Е, ____ года рождения, приходится дочерью ФИО1 (т. 11 л.д. 35).
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принципа гуманизма, наилучшего обеспечения интересов малолетнего ребенка и организации надлежащего ухода за ним, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком – Е, ____ г.р., 14-летнего возраста;
- что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступлений, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.
По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели;
- что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
При этом с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО3, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы судом не назначается в виду достаточности для исправления подсудимого вышеуказанных наказаний.
По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 8000 рублей;
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 8000 рублей;
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 8000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – Е, ____ года рождения, 14-летнего возраста.
Осужденной ФИО1 разъяснить положения ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, согласно которым, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с настоящим приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд может назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании ст.ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (Северо-Восточное ЛУ МВД РФ на транспорте, ИНН <***>, КПП 143501001, БИК 049805001, ОГРН <***>, ОКТМО 98701000, счет 40101810100000010002.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены отсрочки наказания, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.08.2021 по 26.08.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 27.08.2021 по 23.04.2022, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 03 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного ФИО2 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 10.11.2021 по 16.02.2022, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 8000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:
- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
На основании ст.ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (Северо-Восточное ЛУ МВД РФ на транспорте, ИНН <***>, КПП 143501001, БИК 049805001, ОГРН <***>, ОКТМО 98701000, счет 40101810100000010002.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 420 000 рублей, сданные на хранение в ФЭО Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте – по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; вещественные доказательства, хранящиеся вне материалов уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора, они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Герасимов