№
УИД- 86RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 8,9 % годовых, срок действия договора 36 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными платежами. Поскольку платежи по договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность. <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» уступил истцу права требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с ответчиком, в связи с чем, кредитному договору присвоен №. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора и досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата>, с учетом частичного снижения суммы неустойки истцом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №) от <дата> заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направления судебного извещения по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от <дата> №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяца, то есть до <дата>, процентная ставка 8,9 % годовых, которая может быть увеличена до 27,9 % годовых в случае не выполнения условий по страхованию жизни и здоровью заёмщика.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств в размере ежемесячного платежа равного сумме 9988 рублей который должен был вноситься 28 (29, 30) числа каждого календарного месяца, последний платеж вносится <дата> в размере <данные изъяты> (п.п. 1, 2, 4, 6, 9 индивидуальных условий кредитного договора).
Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки.
Данный договор был заключен с использованием мобильного приложения банка Открытие Онлайн, посредством которого ответчик обратился с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. В своей деятельности банк использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, реализованного в системе банка Открытие Онлайн, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что сумма выданных денежных средств составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> и <данные изъяты> были направлены на оплату страховой премии по договору страхования Моя Защита и Защита кредита.
Таким образом, банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» передало истцу право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложению к договору.
Согласно выписке из приложения к договору истцу от ПАО Банк «ФК Открытие» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.
Данный договор уступки прав требований является рамочным договором.
Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Материалами дела установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» <дата> было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк», АО «БМ-Банк» в свою очередь ранее – <дата> также присоединилось к Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек. После передачи прав по кредитному договору в ПАО Банк ВТБ, указанному кредитному договору присвоен номер № ( прежний номер №).
Согласно расчету представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию <дата> составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. При этом банком самостоятельно произведено снижение пени (неустойки) до 10 % от общей суммы начисленной неустойки, в связи с чем, сумма неустойки заявленная к взысканию составляет <данные изъяты>, а общий размер задолженности заявленной к взысканию составляет <данные изъяты>.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно с августа 2023 года внесение платежей не является систематическим, платежи вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено договором, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), где основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускали длительные просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части исполнения обязательств по погашению платежей, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности и <данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора), т.е. в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком.
Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №