Дело № 2-1327/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-001730-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. пос. Орловский Ростовская область
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» Истец, Кредитор) обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области, с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (247383062), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 747 руб. под 7,9 % годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска. 7 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. При реорганизации не влечет прекращение действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 ноября 2024 г. и на 5 ноября 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 июля 2024 г. и на 5 ноября 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 134610 руб. 34 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство - Форд Фокус 2007 года, №.
Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12 ноября 2024 г. по 5 ноября 2025 г. в размере 548841 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35976 руб. 82 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Форд Фокус 2007 года, №, способ реализации с публичных торгов.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, заявлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен, неоднократно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.133, 138), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.156).
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2024 г. между Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 559 747 рублей под 7,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.79 обор.- л.д.80).
Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечено залогом автомобиля ФОРД ФОКУС, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, Залоговая стоимость автомобиля – 487 841 руб. (п.20 договора).
Материалами дела подтверждается, что 26 июня 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении заключенных договоров.
Из п.1.1 Соглашения следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права.
В соответствии с п.1.2 Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. (л.д.148-154).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
В обоснование заявленных требований Банк представил выписку из лицевого счета ответчика, согласно которой заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал обязательства по нему в части сумм и сроков внесения платежей. Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 5 ноября 2025 г. составляет 548 841 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 5378 руб.78 коп., просроченная ссудная задолженность – 472 056 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1221 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 307 руб. 15 коп. (л.д.77-79).
Судом указанный расчет проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора между сторонами.
Банк направлял в адрес заемщика досудебную претензию от 3 августа 2025 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком добровольно не исполнена. (л.д.15).
Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.
Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по погашению кредита, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 548 841 руб. 07 коп.
Также, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, является существенным нарушением кредитного договора.Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки Форд Фокус, №, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 487 841 руб.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество транспортного средства легкого автомобиля кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 11 июля 2024 г., о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru. (л.д.126).
По сведениям ОМВД России по Орловскому району собственником указанного автомобиля ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.132).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст.55, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на стороны возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов.
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено, доказательства, опровергающие расчет, представленный истцом, в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.
Доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суду не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 11 июля 2024 г. не исполнил, при этом ФИО1 спорный автомобиль был предоставлен в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок реализации имущества регламентирован ст.87 от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
В силу ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1,2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 14 от 10 ноября 2025 г. в размере 35 976 руб. 82 коп. (л.д.12).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 976 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 841 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 976 руб. 82 коп., а всего взыскать 584 817 руб. 89 коп. (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 89 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.