77RS0015-02-2025-015248-35

Дело 2-8440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8440/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет разницы стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств в счет разницы между затратами истца на приобретение автомобиля со скидкой, в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 18.11.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 161-501-1-6210, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» от 18.11.2021 года, цена автомобиля составила сумма Сторонами договора купли-продажи также было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого истцу была предоставлена скидка в размере сумма Основанием для предоставления скидки, стало заключение с покупателем договоров возмездного оказания услуг. Сторонами дополнительного соглашения были согласованы обстоятельства, что при отказе истца от договоров возмездного оказания услуг, скидка по договору аннулируется. Вместе с тем, истцом было отмечено, что на сайте продавца установлены иные суммы новых транспортных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.

Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв не представил, ходатайства не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2021 года между ООО «АМКАПИТАЛ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 161-501-1-6210, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль: марка модель HAVAL JOLION, VIN: VIN-код, цвет черный, год выпуска 2021 г.

Пунктом 1.2. договора определена стоимость автомобиля в размере сумма

В силу п. 3.1. договора гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствие с условиями изготовителя и указывается в сервисной (гарантийной) книжке.

Кроме того, 18.11.2021 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля по договору в размере сумма, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю указанных в дополнительном соглашении товаров. В данном соглашении поименованы товары (работы, услуги), а также их стоимости, в числе которых имеется Карта "АВТОМИР Assistance" со сроком оказания услуг 3 года и стоимостью карты не менее сумма, а также сертификат - Программа «HAVAL Protection+», стоимостью не позднее сумма

Согласно адрес соглашения покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу. Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита, указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения на основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Указанное дополнительное соглашение истицей подписано, в ходе рассмотрения дела истицей не заявлялось о подложности подписи. В самом соглашении указано, что текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, также подписанное ФИО1, согласно которому последняя заявила о своем желании приобрести автомобиль на нижеуказанных условиях: цена автомобиля без комплексной скидки сумма, комплексная скидка сумма. В данном заявлении указано, что фио разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ею до передачи автомобиля продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц. В число товаров также включены услуги по карте "АВТОМИР Assistance".

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18.11.20.21 года, в которой она просила возвратить уплаченные по данному соглашению денежные средства.

Указанная претензия получена представителем ответчика.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы.

Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до истицы, ясно и понятно изложена в письменном договоре, подписанном сторонами.

Принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом скидки, истица с очевидностью обладала информацией о возможности приобретения товара без нее, знала стоимость товара, располагала суммой, достаточной для приобретения указанного автомобиля по этой цене, которая в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом согласованные условия не предусматривали приобретение истицей автомобиля по цене, выше установленной, а размер скидки превышал стоимость договоров о дополнительных услугах.

Обязательства сторонами исполнены в соответствии с условиями договора купли-продажи и не повлекли нарушения прав истицы.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров и приобретением сертификатов. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что данные услуги ей были навязаны, ничем не подтверждены.

Данный автомобиль мог быть приобретен истицей и без этого, но за иную цену без учета скидки. Таким образом, указанные действия и условия договора не нарушали прав истицы как потребителя.

Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги, при подписании договора истице была предоставлена полная информация о его цене, истица совершила действия для получения скидки, написав соответствующее заявление и заключив дополнительное соглашение, и приобрела автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

При этом суд не усматривает оснований полагать права потребителя нарушенными при заключении договора, поскольку доказательств в подтверждение факта нарушения его прав при этом истцом не предоставлено.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. Такой отказ был предусмотрен и заключенным между сторонами дополнительным соглашением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с поданным заявлением Н.Л. о расторжении дополнительного соглашения, указанное соглашение было расторгнуто с произведением зачета встречных однородных требований, что согласуется с положениями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в сумме сумма, уплаченных по договору на оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также неустойки, производны от основных исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что обязательства по возврату платы в связи с расторжением договора возникли у ответчика в силу отказа истца от соответствующих услуг, а Закон о защите прав потребителей не содержит норм предусматривающих начисление неустойки при невозврате полученного по договору при одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем, к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так как требования не связаны с нарушением сроков оказания ответчиком услуги по личному страхованию и недостатком оказания такой услуги, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет разницы стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова