Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-№ 33-31113/2023 (2-319/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.

Судей Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществам.

Суд

постановил:

признать квартиру № ........ общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную на 8-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ............ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира ........ общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером № ........, расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ............

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира ........ общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ............

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме ................ руб., равную половине цены проданного автомобиля марки ................, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО2 и ФИО1 права в общей долевой собственности на жилое помещение - квартира ........ общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ............

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................, а также расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с нотариальным удостоверением доверенности ................ г., в размере ................

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ................

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом неверно истолкованы положения ст. 34 СК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ», суд не верно истолковал содержание прав и социальных гарантий, предоставляемых ФЗ 247.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ..........

.......... брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №17 города Горячий Ключ Краснодарского края.

В период брака сторонами приобретена квартира, по адресу Краснодарский край, городской округ город ............, по договору участия в долевом строительстве от ..........№ ........

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи ..........

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЮФО от 14.08.2012 № 1, утвержденным распоряжением УТ МВД России по ЮФО от 17.08.2012 № 45, ФИО1 и члены семьи: супруга -ФИО2, сын - ...........14 поставлены на учет для получения ЕСВ, присвоен уникальный номер ........

Решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЮФО по предоставлению единовременной социальной выплаты от 12.11.2018 № 80 утвержденного распоряжением УТ МВД России по ЮФО от 12.11.2018 № 46 и распоряжением МВД России от 13.12.2018 № 1/13561 предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере ................

Решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЮФО по предоставлению единовременной социальной выплаты от 17.12.2018 №81, утвержденного распоряжением УТ МВД России по ЮФО от 18.12.2018 № 51 ФИО1 в соответствие с подпунктом «в» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ», исключен из учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по УТ МВД России по ЮФО с семьей в составе 3-х человек.

Из выписки из Протокола заседания ЖБК УТ МВД России по ЮФО № 80 от 12.11.2018 следует, что социальная выплата в размере ................, была предоставлена из расчета, нормы общей площади жилья на семью из 3-х человек, нуждающихся в жилом помещении и состоящем на учете, среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Краснодарскому краю, и поправочных коэффициентов за продолжительность службы, и место прохождения службы сотрудником ОВД РФ на момент ее предоставления, а именно, из расчета: 18 кв.м. норма площади на 1 чел. х 3 чл. семьи = 54 кв.м. х 39 187 рублей (среднерыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по Краснодарскому краю) X 1,66 (поправочный коэфф. за место похождения службы сотрудником ОВД РФ) X 1,25 (поправочный коэфф. за срок службы сотрудника ОВД РФ). =................

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу выплаты) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).Положений о том, что приобретаемое за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей, Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, не содержат.

Спорная квартира была приобретена на имя ФИО6 в период брака с ФИО1 на выделенные ему как сотруднику органов внутренних дел денежные средства по возмездной сделке (по договору участия в долевом строительстве .......... ........г). Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорная квартира, приобретенная на полученную ФИО1 и рассчитанную, в том числе исходя из общей продолжительности службы последней, в порядке положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта органа государственной власти единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, является совместным имуществом супругов.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вывод суда о признании имущества, заявленного во встречном иске, общим имуществом бывших супругов, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод об отнесении имущества к совместной собственности сторон по делу, так как субсидия на

приобретение жилья носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака – несостоятелен.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах спорная квартира, приобретенная на полученную ФИО1 и рассчитанную, в том числе исходя из общей продолжительности службы последнего, в порядке положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта органа государственной власти единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, является совместным имуществом супругов.

Учитывая, что спорное имущество было приобретено в период брака, обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами предусмотренного законом режима совместной собственности супругов, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Суд обоснованно указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении квартиры по адресу Краснодарский край, городской округ <...>, площадью 36, 2 кв.м из состава совместного нажитого имущества и признании за ним право собственности на спорную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также, судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марки ................, за ................., номер кузова ........, черного цвета, 2011 года выпуска, ........ выданный 02.08.2011 ООО «NISSAN МЭНУФЭРИНГ РУС», государственный регистрационный знак ........

В период брака, и после фактического прекращения брака - с 2021 года, указанный автомобиль находился в пользовании и владении ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Как видно из материалов дела, 08.01.2022 указанный автомобиль продан за ................ руб. ФИО7, проживающему по адресу ............

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3).

Довод жалобы о том, что автомобиль продан 08.01.2022, брак между сторонами расторгнут 10.01.2022, денежные средства ФИО2 от продажи спорного автомобиля получила от ФИО1 – несостоятелен.

Согласно содержания искового заявления о расторжении брака, предъявленного ФИО1 08.12.2021 мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, следует, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились год назад. Доказательств того, что денежные средства после отчуждения автомобиля в размере ................. были переданы ФИО2 ФИО1 не представлены.

Спорный автомобиль продан ФИО1 после расторжения брака с ФИО2, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ................

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Мануилова Е.С.

Пархоменко Г.В.